Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n 07АП-3203/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»).

Таким образом, ООО «Северная звезда», имеющее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные данной лицензией. В частности соблюдать санитарно­эпидемиологические нормы и правила, которыми установлена обязательность наличия санитарно-эпидемиологические заключения на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В нарушение указанных требований ООО «Северная звезда» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2010г. зафиксирован факт осуществления ООО «Северная звезда» деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условия, предусмотренные данной лицензией.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение согласно акта от 25.01.2010г., приложения к ату проверки от 25.01.2010г.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 указанного постановления от 02 06 2004г. № 10, введенным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 11 2Р08г. № 60, разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Прокурором требование и привлек ООО "Северная звезда" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в минимальном размере.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Уплаченная ООО "Северная звезда" Квитанцией от 23.03.2010 государственная пошлина в размере 1000 руб., исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 10.03.2010 года по делу №А67-1339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную квитанцией от 23.03.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.