Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n  07АП-3670/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №  07АП - 3670/10

Резолютивная  часть постановления  объявлена  08 июня 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  10  июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.А. Кулеш

судей:                                Л.И. Ждановой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.И. Ждановой,

при участии  в заседании:

от заявителя: Солодов Н.Г. – доверенность № 52 от 04.12.2009 г.,

от заинтересованного лица: Цибульник Е.И. - по доверенности от 29.12.2009 г. № 14463, Антонова И.Н. - по доверенности от 12.11.2009 г. № 13023, Андрюков П.В. - по доверенности от 14.01.2010 г. № 00125, Крень Ю.С. - по доверенности от 12.05.2010 г. № 04167,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области  от 04.03.2010 года по делу № А27-818/2010 (судья Д.Л. Лежнин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Махсут» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Махсут» (далее - ООО «Махсут», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (далее - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения №558 от 30.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:   доначисления налога на прибыль в сумме 3 540 147 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 740 906 руб., взыскания штрафа по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 708 029 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 655 112 руб., начисления пени по НДС в сумме 600 139 руб., взыскания штрафа по статье 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 531 022 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 557 877 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 178 929 руб., взыскания штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 311 575 рублей. В дальнейшем Общество отказалось от требований в части оспаривания  доначисления единого социального налога в сумме 1 498 907 руб. 40 коп. и начисления пени по ЕСН в сумме 298 439 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2010 года  требования ООО «Махсут» удовлетворены частично, признано незаконным решение №558 от 30.09.2009 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 3 540 147 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 740 906 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль   в виде штрафа в сумме 708 029 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 655 112 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  600 139 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 531 022 рублей.

 Производство по делу в части требования о признании незаконным решения №558 от 30.09.2009 по доначислению единого социального налога в сумме 14 98 907 руб. 40 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 298 439 руб. прекращено ввиду заявленного отказа от требования. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы налоговый орган указал на то, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители налогового органа и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу соответственно. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает  решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Махсут».

Результаты проверки зафиксированы в  акте от 26.08.2009 № 145.

30.09.2009 по итогам рассмотрения материалов проверки и акта, заместителем начальника ИФНС принято решение №558 о привлечении налогоплательщика (налогового агента, страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2007 год в виде штрафа в сумме 708 029 руб., неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 531 022 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2007-2008г.г., в виде штрафа в сумме 311 575 рублей.

Данным решением Обществу было предложено также уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 958 790 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемому в бюджет субъектов федерации, в сумме 2 581 357 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года в сумме 2 655 112 руб., начислены соответствующие указанным недоимкам пени, налоговый орган установил неперечисление налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1 557 877 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 178 928 руб. 93 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области                № 1006 от 31.12.2009 жалоба ООО «Махсут» оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 30.09.2009 №558 - без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС № 3 по Кемеровской области, ООО «Махсут» оспорило его в  судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества в части налога на прибыль и НДС, суд первой инстанции  исходил  из того, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Махсут» и ООО «Меркурий»; основания для признания оспариваемого решения незаконным в части начисления пени по НДФЛ в сумме 178 929 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в размере 311 575 руб. отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами и  которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Из пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием  для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о том, что фактически ООО «Махсут» не осуществляло реальных операций с ООО «Меркурий» по приобретению товарно-материальных ценностей и выполнению работ.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что контрагент Общества - ООО «Меркурий» не находится по юридическому адресу, не ведет хозяйственную деятельность, у него отсутствуют основные средства, персонал; руководитель А.В. Пересторонин фактически не являлся единоличным исполнительным органом общества; указанные в качестве работников ООО «Меркурий» Оськин О.В. (коммерческий директор), Артеменко В.А. (финансовый директор), Дорофеев Е.В. фактически деятельность от имени ООО «Меркурий» не осуществляли; ООО «Меркурий» по вопросу получения лицензии на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ не обращалось, указанная в договоре лицензия за номером ГС-1-77- 01-27-04202022614-016926-1 от 30.04.2007 выдана другому юридическому лицу – ООО «Стройторгсервис»; документы, представленные ООО «Махсут» в подтверждение расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, так