Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n  07АП-4029/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4029/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриевцев К. Н. по доверенности от 16.11.2009 года (сроком до 31.12.2010 года)

от заинтересованного лица: Ерохин А. В. по доверенности от 26.11.2009 года, Басманов А. А. по доверенности от 01.03.2010 года, Фролов А. В. по доверенности от 30.09.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибобувь», г. Новосибирск и апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 марта 2010 года по делу № А45-27593/2009 (судья Бурова А. А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибобувь», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибобувь» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) № 146 от 14.08.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 044 975 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 112 881 руб., налога на прибыль в размере 4 059 966 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 811 993 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 14.08.2009 года № 146 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 970 136 руб., начисления пени в сумме 613 141 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 394 027 руб., доначисления НДС в сумме 1 477 602 руб., начисления пени в сумме 598 789 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года в части удовлетворенных требований заявителя.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 года апелляционная жалоба налогового органа принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Общества.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована следующим образом:

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности понесенных расходов по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Альянс» и ООО «Навигатор» и правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов. При этом, налоговым органом не только не доказана недобросовестность контрагентов заявителя, но и недобросовестность самого налогоплательщика. Кроме того, ссылки налогового органа и суда на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в апелляционной жалобе указало следующее:

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен и отражен в решении факт неправомерного отнесения на расходы затрат и необоснованного предъявления Обществом к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «МаркетХолл» в связи с представлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. 

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа, возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, так как налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, связанных с оплатой товара, а также на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемого в составе стоимости товаров.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу налогового органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобе. На вопрос суда дополнил, что ООО «Альянс» товар не реализовался.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу Общества, возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в уменьшении налоговой обязанности Общества, полученной заявителем при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Навигатор» и ООО «Альянс». 

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу Общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобе, дополнили, что факт поставки товара по трем контрагентам и его последующая реализация не оспариваются.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2010 года  подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании решения заместителя налогового органа № 146 от 13.04.2009 года, проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № 146 от 20.07.2009 года.

Начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 14.08.2009 года принял решение № 146 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 824 338 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 127 454 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 071 649 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 071 112 руб., а также начислены пени в связи с неуплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДФЛ в размере 2 471 585,47 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Альянс», ООО «Навигатор» и ООО «МаркетХолл», а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении указанных выше контрагентов Инспекцией установлено следующее:

ООО «Альянс» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Руководителем и учредителем общества согласно учредительных документов числится Требисова Кристина Сергеевна. Организация поставлена на налоговый учет 04.11.2004 года и снята с учета 07.11.2008 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. По юридическому адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 16, фактически не находилось, договоров аренды не заключало. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Альянс» на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров), кроме директора (1 человек) иных работников не числилось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлена ООО «Альянс» за 6 месяцев 2006 года. Декларации по транспортному налогу в налоговый орган не представлялись. Сумма исчисленных налогов к уплате в бюджет за 2006 год составила: по налогу на имущество (6 мес.) - 0 руб., по налогу на прибыль (6 мес.) - 2030 руб., по НДС (2 кв.) - 693 руб. Согласно налоговой отчетности (налог на прибыль, НДС), представленной ООО «Альянс» в налоговый орган, размер доходов налогоплательщика составил за 2006 год сумму 1,6 млн. руб., в то время, как сумма выручки, поступившей на расчетный счет ООО «Альянс» только в рамках рассматриваемого договора № А33 от 06.04.2006 года, составила 8,3 млн. руб. Начиная с июля 2006 года ООО «Альянс» налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет. С расчетного счета ООО «Альянс» денежные средства в крупных размерах перечислялись на лицевые счета физических лиц (обналичивались) с формулировкой «возврат займа» и «для зачисления на лицевой счет». В ходе проверки налоговым органом допрошена Требисова К. С. (Янать К.С), которая пояснила, что ни о местонахождении, ни о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс» она ничего не знает, какие-либо документы от лица руководителя, либо главного бухгалтера ООО «Альянс» (договора, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, доверенности и т.п.) она не подписывала, от своего имени никому не поручала этого делать, бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО «Альянс» не подписывала и не сдавала в налоговый орган, про ООО «Сибобувь» слышит впервые. Согласно показаний Янать К.С. (Требисовой К.С.) свой паспорт серии 5004 № 498838 в 2004 году (в то время на фамилию Требисовой К.С.) она предоставляла за вознаграждение знакомым, не имея понятия для каких целей, на протяжении двух лет до тех пор, пока паспорт не был утерян, вместо которого она получила в октябре 2006 года новый в связи со сменой фамилии на Янать К. С.

ООО «Навигатор» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 04.04.2006 года. По юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 52, не находилось и договоров аренды не заключало. Согласно сведений, содержащихся в регистрационных документах ООО «Навигатор» и предоставленных ИФНС по Железнодорожному району Новосибирска, в проверяемом периоде руководителем ООО «Навигатор» являлась Осечкова Т. В., назначенная решением № 1 от 30.03.2006 года единственного участника Общества Осечковой Т. В. По показаниям Осечковой Т. В. ни о местонахождении, ни о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Навигатор» она ничего не знает, какие-либо документы от лица руководителя, либо главного бухгалтера ООО «Навигатор» (договора, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, доверенности и т.п.) она не подписывала, от своего имени никому не поручала этого делать, бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО «Навигатор» не подписывала и не сдавала в налоговый орган, про ООО «Сибобувь» слышит впервые. Согласно показаний Осечковой Т.В., паспорт серии 5004 № 306675 зимой 2005 года ею был утерян, а через некоторое время вместо утраченного паспорта она получила новый. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Навигатор» на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров), кроме директора (1 человек) иных работников не числилось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлена ООО «Навигатор» за 9 месяцев 2006 года, последняя декларация по НДС представлена за декабрь 2006 года. Декларации по транспортному налогу в налоговый орган не представлялись. Сумма исчисленных налогов к уплате в бюджет за 2006 год составила: по налогу на имущество (9 мес.) - 0 руб., по налогу на прибыль (9 мес.) - 1400 руб., по НДС (декабрь) - 2800 руб. Начиная с октября 2006 года ООО «Навигатор» налоговую и бухгалтерскую отчетность (по НДС - с января 2007 года) в налоговый орган не представляет. В проверяемом периоде ООО «Навигатор» не отражало в налоговой и бухгалтерской отчетности реально полученных на расчетный счет доходов (более 278 млн. руб. за 2006 год и около 2 млн. за 2 месяца 2007 года), в то время, как за 2006 год в расчете налога от фактической прибыли ООО «Навигатор» заявлена сумма доходов от реализации всего лишь в размере 70 млн. руб., то есть четвертая часть реально полученных по банку данным юридическим лицом доходов.