Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4051/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4051/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Костенниковой Н.М.  по доверенности от 14.01.2010 года (на 1 год), Терешкова Д.А. по доверенности от 27.02. 2010 (сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: Власова Д.А. по доверенности от 31.12.2009 года (сроком на 1 год), Сазоновой Е.С. по доверенности от 11.01.2010 года (сроком до 31.12.2010 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Фармстандарт-Томскхимфарм»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 22.03.2010 года по делу № А67-563/10 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Фармстандарт-Томскхимфарм»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Фармстандарт-Томскхимфарм» (далее по тексту – ООО«Фармстандарт-Томскхимфарм», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2007 № 33/3-27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2005 год в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 659 555 рублей (пункт 1 резолютивной части);

- начисления пени по состоянию на 27.12. 2007, приходящиеся на начисленную сумму НДС в размере 4 897 035 рублей и на доначисленный налог на прибыль в размере 13 137 902 рубля (пункт 3 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку в размере 18 034 937 рублей, в том числе по налогу на прибыль в размере 13 137 902 рубля; по НДС в размере 4 897 035 рублей; уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения; уплатить пени, указанные в пункте 3 решения, приходящиеся на доначисленную сумму НДС в размере 4 897 035 рублей и на доначисленный налог на прибыль в размере 13 137 902 рубля (пункт 4 резолютивной части решения) (дело № А67-563/10).

Арбитражный суд Томской области решением от 22.03.2010 года признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 27.12.2007 № 33/3 -27В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО « Фармстандарт – Томскхимфарм» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2005 год в размере 659 555 рублей, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  налогоплательщика. В удовлетворении остальной части требований  Общества отказал, взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу ОАО « Фармстандарт – Томскхимфарм» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой налогоплательщику отказано в удовлетворении требований, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Инспекция в отзыве (представлен в суд 02.06.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, отзыве к ней.

ОАО « Фармстандарт – Томскхимфарм» обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований Общества. Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.       

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 12.01.2007 года по 03.12.2007 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО « Фармстандарт – Томскхимфарм»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 05.12.2007 года Инспекцией составлен акт № 39/3-27В. На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 27.12.2007 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 33/3-27В (том 1, листы дела 97-130) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за февраль, март, апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2005 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 659555 рублей.

Подпунктами 1-3 пункта 3 резолютивной части решения ОАО «Фармстандарт – Томскхимфарм» начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 076 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 3 660 рублей, за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 987 659 рублей.

Подпунктами 4.1- 4.3 пункта 4  резолютивной части решения ОАО «Фармстандарт – Томскхимфарм» предложено уплатить: недоимку по НДС за январь – июнь, сентябрь- ноябрь 2005 года в общей сумме 6 447 697 рублей; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 626 211 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – в сумме 9 762 877 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК  РФ за неполную уплату НДС за 2005 год в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 659 555 рублей (пункт 1 резолютивной части); начисления пени по состоянию на 27.12. 2007, приходящиеся на начисленную сумму НДС в размере 4 897 035 рублей и на доначисленный налог на прибыль в размере 13 137 902 рубля (пункт 3 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку в размере 18 034 937 рублей, в том числе по налогу на прибыль в размере 13 137 902 рубля; по НДС в размере 4 897 035 рублей; уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения; уплатить пени, указанные в пункте 3 решения, приходящиеся на доначисленную сумму НДС в размере 4 897 035 рублей и на доначисленный налог на прибыль в размере 13 137 902 рубля (пункт 4 резолютивной части решения) как не соответствующего законодательству о налогах и сборах и нарушающего его права и законные интересы, ОАО «Фармстандарт – Томскхимфарм» обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде ОАО «Фармстандарт – Томскхимфарм» являлось плательщиком НДС, налога на прибыль.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 253, статьи 254 НК РФ занизила налоговую базу по налогу на прибыль  за счет отнесения на расходы экономически необоснованных затрат, связанных с производством и реализацией, в общей сумме 54 741 258 рублей, без подтверждающих первичных документов по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности: на приобретение услуг у ООО «Компания Пальмира», ООО «Кросс Медиа Сервис», ООО «Аналитик» и на приобретение материалов у ООО «Хантер групп», что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 13 137 902 рубля, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету в 2005 году из бюджета НДС в сумме 4 897 035 рублей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Расходами в силу статьи 252 НК РФ признаются  обоснованные  (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (подпункты  1 и 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться  основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование