Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n 07АП-3777/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не находятся по месту регистрации, не имеют персонала, активов и основных средств, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган не представил доказательств осведомленности налогоплательщика о нарушении его контрагентами налого­вого законодательства, что явилось бы основанием для признания его недобросовест­ности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает вносить изменения в счета-фактуры, позволяющие учитывать их при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом налогоплательщик вправе представить доку­менты, не представленные налоговому органу при проведении налоговой проверки, в суд. А обязанностью суда является оценка этого доказательства. У суда нет оснований для отказа в принятии исправленной счет - фактуры в качестве обоснования примене­ния налогового вычета.

Поскольку налогоплательщик не пользовался услугами транспортных органи­заций по доставке грузов, и стоимость перевозки груза была включена в стоимость то­вара, утверждение налогового органа о том, что единственным основанием для поста­новке на учет товара является товарно-транспортная накладная, противоречит Поста­новлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132, в соответствии с которым для этих целей служит накладная формы №ТОРГ-12.

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к ре­шению о привлечении к налоговой ответственности. В частности, данное решение не может быть основано на предположениях.

Суд считает, что налоговым органом не представлено достаточно допустимых и относимых к делу доказательств совершения налогоплательщиком налогового право­нарушения, что влечет за собой недействительность решения о привлечении к налого­вой ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмеще­нии налога на добавленную стоимость.

По смыслу статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ре­шение вышестоящего налогового органа, вынесенное в рамках апелляционного обжа­лования, придает решению налогового органа, проводившего налоговую проверку, юридическую силу. При этом вышестоящий налоговый орган вправе отменить (изменить) реше­ние нижестоящего налогового органа в случае противоречия его закону.

Решением Управления Федеральной налоговой служ­бы России по Кемеровской области утверждено решение инспекции о привлече­нии к налоговой ответственности, которое подлежит признанию недействительным. Следовательно, решение вышестоящего налогового органа подлежит признанию недействительным, как утвердившее не соответствующее закону решение о привлечении к налоговой ответственности.

Основанием недействительности решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, являются те же основания, которые положены в основу решения о недействительности решения нижестоящего налогового органа.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости признания недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской об­ласти: № 16-12-70/18090 от 17.08.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; № 213 от 17.08.2009 г. «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стои­мость, заявленной к возмещению», решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 763 от 28.10.2009 г. «Об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения».

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской об­ласти и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области нарушают права ООО «ГПК».

Иным доводам апелляционных жалоб дана надлежащая правовая оценка арбитражным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 271, п. 1. ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г. по делу № А27-24156/2009 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                              Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.