Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4122/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

однако решение не содержит таких выводов.

Налоговым органом не оспаривается, что указанные ранее счета-фактуры были включены заявителем в книгу продаж в следующем налоговом периоде, что подтверждается книгой продаж за март и май 2006 года.

Книгой продаж за май 2006 года также опровергается вывод Инспекции о невключении в нее счета-фактуры № 82 и неисчислении НДС.

Относительно счета-фактуры № 66 от 31.03.2006 г. суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Данный счет-фактура включен в книгу продаж без НДС, в то время как такой же счет-фактура, представленный ООО «Томский завод «МДФ», содержит сумму НДС в размере 5 369 рублей.

В связи с чем судом первой инстанции требования Общества о признании недействительным решения Инспекции были удовлетворены частично, а не в полном объеме.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о не подтверждении вины Общества в совершении налогового правонарушения суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Статьей 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-О, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку налоговым органом не доказана вина Общества, оспариваемое решение не содержит выводов о том, в чем она заключается, какие действия должен был совершить заявитель или от каких воздержаться для оценки его виновности, а также отсутствуют доказательства недобросовестности его действий или согласованности действий сторон по сделке, то суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в данном случае является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2010 года по делу № А03-20/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           Л. И. Жданова

                                                                                                      А. В. Солодилов