Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n 07АП-4634/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4634/10

18 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  Колупаевой Л. А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Влайко А.Ю. по доверенности от 28.09.2009,

от заинтересованного лица: Эйрих О.В. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании дело   по апелляционной  жалобе

Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнесСтрой», г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 30.03.2010 года

по делу № А27-182/10 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнесСтрой»,

г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения № 8353 от 30.09.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромБизнесСтрой» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) оспорило в арбитражном суде Кемеровской  области решение от 30.09.2009 г. №  8353, вынесенное Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 1 364 626 рублей, в т.ч. НДС – 741 973 рубля, налог на прибыль -  622 653 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме  395 985,71 рублей, а также налоговые санкции, согласно пункту  1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 272 925,20 рублей. Также обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерские документы.

Решением арбитражного суда Кемеровской  области  от 30.03.2010 г. заявленные Обществом  требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности:

- обществом представлены все необходимые первичные бухгалтерские документы, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС были включены спорные затраты;

- взаимоотношения по спорным контрагентам носят реальный характер;

- вывод суда о не предоставлении  Обществом обоснованных и надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, является необоснованным;

- Обществом была провялена должная осмотрительность при выборе контрагентов;

-  суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Синельщикова С.Н.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В своем отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 16.06.2010)  Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества и  Инспекции поддержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве  на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое  решение суда не  подлежащим отмене либо изменению  по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено  отсутствие реальности хозяйственных операций – реального выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров с семью контрагентами налогоплательщика – ООО «МеталлТрейдинг», ООО «ИнвестПроммаркет», ООО «Глория», ООО «ПромСервис», ООО «СтройКомплект», ООО «Машкомплект», ООО «Синтез». Суд исходил из представления налогоплательщиком  документов в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль, содержащих недостоверные сведения.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Проанализировав положения статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что при отсутствии первичных документов, оформленных надлежащим образом, а также других доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, налоговым органом обоснованно отказано в применении налогоплательщиком налогового вычета и не приняты соответствующие расходы, поскольку право на получение налогового вычета  связано с наличием соответствующих первичных документов, принятием на учет товаров (работ, услуг), а также с обязанностью представления соответствующих документов для подтверждения вычета в налоговый орган по его требованию, равно как и право на признание расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль также связано с наличием соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяющих подтвердить сами затраты, а также то, что эти затраты произведены для осуществления деятельности именно данной организации, направленной на получение дохода.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании статей  31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПромБизнесСтрой»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам в числе прочих налогов налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 85  от 08.09.2009 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.09.2009 № 8353 о привлечении ООО «ПромБизнесСтрой» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль  Обществу предложено   уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 1 364 626 рублей, в т.ч. НДС – 741 973 рубля, налог на прибыль -  622 653 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме  395 985,71 рублей, а также налоговые санкции, согласно пункту  1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 272 925,20 рублей; внести необходимые исправления в бухгалтерские документы

Решением Управления ФНС России по Кемеровской  области от 08.12.2009 № 909 решение Инспекции оставлено без изменений.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило  расходы по договорам  за 2006 год с ООО  «Металл Трейдинг» в сумме 885 749,88 рублей, в т.ч. НДС 135 114, 39 рублей; ООО «ИнвестПроммаркет» 306 205, 29 рублей, в т.ч. НДС 46 709,28 рублей;  за 2007 год  с ООО «Глория» в сумме 109 883,14рублей, в т.ч. НДС 16 761,84 рублей; ООО «ПромСервис» в сумме 154 056, 38 рублей, в т.ч. НДС в сумме 23 500,13 рублей;  ООО «Синтез» в сумме 409 454,16 рублей, в т.ч. НДС 62 459,11 рублей; ООО «Стройкомплект» в сумме 21 000 рублей, в т.ч. НДС 2 203 рублей.

Также Обществом,  как считает налоговый орган, неправомерно предъявлены к вычету сумы налога на добавленную стоимость за 2006 год по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Металл Трейдинг» на сумму 1 433, в т.ч. НДС 218 619,78 рублей; от имени ООО «Инвест-Проммаркет» на сумму 613 465,57 рублей, в т.ч. НДС – 93 579,57 рублей; за 2007 год – от имени ООО «Глория» - на сумму 423 238,07 рублей, в т.ч. НДС 64 561,71 рублей; ООО «ПромСервис» - 1 300 573,97 рублей, в т.ч. НДС – 198 392,63 рубля; ООО «Синтез» - 409 454,16 рублей, в т.ч. НДС 62 459,11 рублей; ООО «СтройКомплект» - 456 329,5 рублей, в т.ч. ГДС 54 355,35 рублей; ООО «Машкомплект» - 327 804 рубля, в т.ч. НДС 50 004 рубля.

Налоговый орган счел, что представленная налогоплательщиком в обоснование своих расходов и налоговых вычетов по спорным контрагентам первичная документация не отражает достоверной информации о поставщике товара, не является доказательством реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что представленные заявителем в ходе проверки документы не могут служить основанием для подтверждения понесенных налогоплательщиком затрат по сделкам с ООО «МеталлТрейдинг», ООО «ИнвестПроммаркет», ООО «Глория», ООО «ПромСервис» ООО «СтройКомплект», ООО «Машкомплект», ООО «Синтез».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок возмещения налога.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, ст. 65 п. 5 ст. 200 АПК РФ), что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета Инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный Обществом в результате заявленного вычета.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные судом нарушения норм статьи 169 НК РФ, влекущие определенные данной статьей закона последствия, не поставлены Налоговым кодексом РФ в зависимость от вопроса добросовестности (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2008 г. N 10013/08, от 17.04.2008 г. N 4608/08).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи