Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n 07АП-3736/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемого постановления следует применение меры принудительного исполнения  в виде обращения взыскания  на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (установочная часть постановления); в части постановил указаны конкретные действий по наложению ареста на дебиторскую задолженность, объявление запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам; порядок взыскания дебиторской задолженности в соответствии с п.2 ст.76 Закона об исполнительном производстве, что с учетом нарушения порядка принятия постановления, предусмотренного ст.83 Закона об исполнительном производстве само по себе влечет нарушение прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) независимо от фактического наступления негативных для него последствий, в том числе в виде не совершения определенных действий (не составление акта описи и ареста). 

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, обоснованно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права и интересы Общества, поскольку запрет изменения правоотношений и заключения договоров в отношении дебиторской задолженности вынесен без оформления акта о наложении ареста  в сумме большей, чем фактически подлежала взысканию по сводному исполнительному производству.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой, с учетом не опровержения выводов суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы, не указания в апелляционной жалобе норм материального и процессуального права, которые неправильно применены судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не имеется.

   Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2010 года по делу №А27-1930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   Л.А.Колупаева

                                                                                                                          С.В.Кривошеина