Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n 07АП-4390/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4390/10

24 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: Новоженин А. И. по доверенности от 09.12.2009 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Шестопалова О. В. по доверенности от 11.11.2009 года (сроком на 1 год)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240», г. Рубцовск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 апреля 2010 года по делу № А03-1946/2010 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Автоколонна № 1240», г. Рубцовск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

третье лицо: Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, г. Рубцовск

о признании недействительным решения налогового органа № 1621 от 10.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автоколонна № 1240» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения № 1621 от 10.12.2009 года ««о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как Инспекция без предоставления установленного законодательством РФ срока для добровольной уплаты налогов и пени, на основании требования приняло все меры принудительного взыскания, тем самым нарушив законные права и интересы Общества.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что срок для добровольного исполнения требования с 01.12.2009 года – 10 календарных дней; вынести решение о взыскании налоговый орган был вправе не ранее 12.12.2009 года.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции, установив у заявителя задолженность на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, размер которой не оспаривается налогоплательщиком и подтверждается материалами дела, размер указанной в решении задолженности не выходит за пределы суммы, отраженной в требований об уплате налога пеней; решение № 1621 от 10.12.2009 года о взыскании налога и пеней за счет имущества Общества вынесено в пределах установленного ст. 47 НК РФ срока; порядок принудительного взыскания числящейся у налогоплательщика недоимки Инспекций соблюдении, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с числящейся у Общества недоимкой по уплате налогов и пени, налоговым органом 10.12.2009 года принято решение «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» на общую сумму 12 321 633, 07 руб., в том числе, налогов – 9 934 832 руб., пени – 1 546 293,07 руб.

На основании данного решения судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестован расчетный счет Общества, наложен арест на имущество.

Общество, считая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговый орган принял оспариваемое решение в пределах установленного срока, процедура по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов Инспекцией соблюдена.

Материалами дела установлено, что взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества произведено налоговым органом на основании решения № 1621 от 10.12.2009 года в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.11.2009 года № 2353.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ следует, что предъявление требования об уплате налога, пени, штрафа расценивается Налоговым кодексом в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Совокупный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации может быть принято налоговым органом не ранее чем по истечении 10 дней со дня получения налогоплательщиком требования об уплате налога, а срок для добровольного его исполнения должен быть определен в нем с учетом требований абз. 3 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что требование № 2353 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009 года, со сроком исполнения в добровольном порядке до 09.12.2009 года (л.д.19)  направлено Обществу согласно реестру 26.11.2009 года и получено заявителем 01.12.2009 года. Данные обстоятельства сторонами, участвующими в деле, по существу не оспариваются, и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, срок добровольной уплаты налогов и пени, указанных в требовании № 2353 от 23.11.2009 года истекает 11.12.2009 года.

Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции № 1621 от 10.12.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества, принято до истечении срока его добровольного исполнения, исчисленного по правилам п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в связи чем, является незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере налоговой правоотношений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган осуществлял одновременно две процедуры взыскания (наряду с оспариваемым решением Инспекцией 10.12.2009 года принято решение № 7481 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» на сумму 12 531 545,50 руб.), что противоречит положениям ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, поскольку обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после истечения возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 года № 1032-О «По жалобе гражданина Волченко В. В. на нарушение его конституционных прав положением ст. 47 Налогового кодекса РФ»).

При этом, отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка не дает ему право на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, списание по инкассовым поручения осуществлялось с 10.12.2009 года по 11.12.2009 года,  при этом, за 10.12.2009 года (до истечения срока для добровольного исполнения требования) списано 209 909,43 руб.;  11.12.2009 года (до истечения срока для добровольного исполнения требования и после вынесения оспариваемого решения) – 33 928,32 руб. (справка банка – л.д.12).

Между тем, согласно представленным Обществом в материалы дела выписок Рубцовского отделения № 270 Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на 24.12.2009 года и 09.03.2010 года следует, что денежные средства поступали на расчетный счет заявителя 14, 15,16,17 декабря 2009 года  и по 24.12.2009 года, при этом, за период с 22.12.2009 года  по 24.12.2009 года включительно в расчетного счета Общества в пользу Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов списано 1 997 242,20 руб.   Данное обстоятельство свидетельствует  о регулярном поступлении денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание недоимки в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод соответствует и сложившейся судебной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 года по делу №А45-16660/2009).

Кроме того, учитывая, что оспариваемое решение принято без учета суммы 33 929,32 руб., а именно, на сумму 12 321 636,07 руб., апелляционный суд поддерживает довод заявителя о двойном взыскании с налогоплательщика указанной суммы.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. Апелляционный суд отмечает, что перечисление денежных средств Обществом 19.12.2009 года аффинированным лицам не является