Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n 07АП-4460/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4460/10

18 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Серышевой О. С., г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 марта 2010 года по делу № А03-2612/2010 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Барнаул

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Серышевой О.С., г. Барнаул

должник: Закрытое акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская», г. Барнаул

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № 1/17/84154/30/2009 в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц О. С. Серышевой (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении исполнительного производства № 1/17/84154/30/2009 в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер П, отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 30.12.2009 года № 1/17/84154/30/2009 и обязании принять принудительные меры по исполнению исполнительного листа серии АС № 00586511, выданного Арбитражным судом Алтайского края 09.11.2009 года по делу № А03-4043/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – Закрытое акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2010 года действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц О. С. Серышевой по прекращению исполнительного производства № 1/17/84154/30/2009 в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер П, признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как поскольку оспариваемое постановление заинтересованного лица на момент рассмотрения заявления отменено, отсутствует предмет спора и нарушение прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт исполнения должником требований спорного исполнительного документа подтверждается приказом № 20 от 20.10.2009 года и актом от 20.10.2009 года о подключении холодного снабжения и электроэнергии к нежилому помещению – литер П по ул. Маяковского, 27 в г. Барнауле.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало жалобу судебного пристава-исполнителя, приведя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

ООО «Импульс» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 года Арбитражным судом Алтайского края во исполнение решения от 18.08.2009 года по делу № А03-4043/2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000586511 об обязании ЗАО «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская» обеспечить подачу электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер П, в течении 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения и исполнительный лист серии АС № 000586512 о взыскании с ЗАО «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская» в пользу Общества 375 511,16 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнители от 27.11.2009 года на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 1/17/84153/30/2009 и № 1/17/84154/30/2009. Постановлением от 27.11.2009 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 1/17/84154/30/2009.

18.12.2009 года постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.08.2009 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4043/2009 и постановление от 19.10.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части признания исковых требований ООО «Импульс» о взыскании с ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» 447 419,36 руб. - убытков обоснованными и взыскания с ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» с учетом зачета взаимных требований 375 511,16 руб. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

29.12.2009 года ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с ходатайством о прекращении исполнительных производств № 1/17/84153/30/2009 и № 1/17/84154/30/2009.

Судебный пристав-исполнитель постановлениями от 30.12.2009 года на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратила исполнительные производства № 1/17/84153/30/2009 и № 1/17/84154/30/2009.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № 1/17/84154/30/2009 в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер П не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а также, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения требований исполнительного листа серии АС № 00586511, выданного Арбитражным судом Алтайского края 09.11.2009 года по делу №А03-4043/2009, Общество обратилось Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные взыскателем требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания ст. 65 Арбитражного процессуального кодексаРФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом перовой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского. 27, литер П, прекращено судебным приставом постановлением от 30.12.2009 года на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с вышеназванной нормой закона основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как было указано выше, постановлением от 18.12.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4043/2009 и постановление от 19.10.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания исковых требований Общества о взыскании с ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» 447 419,16 руб. убытков обоснованными и взыскания с ЗАО «Центральная заготовительная мастерская «Барнаульская» с учетом зачета взаимных требований 375 511,16 руб.. В части обязывающей ЗАО «Центральная заготовительная мастерская Барнаульская» обеспечить подачу электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер ГТ, в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения, судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства № 1/17/84154/30/2009 в части подачи электроэнергии и холодной воды в нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27, литер П, как не соответствующие ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающие право заявителя на принудительное исполнение судебного акта.

Довод заинтересованного лица об отсутствии предмета спора по состоянию на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела, связанный с тем, что постановление о прекращении исполнительного производства от 30.12.2009 года отменено начальником Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников