Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А45-8215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-4924/10 (А45-8215/2009)

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 28 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоМост» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 года по делу № А45-8215/2009 (судья Половникова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМост»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобэст-Сибирь»

о взыскании 3 905 020 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМост» (далее – ООО «АвтоМост») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобэст-Сибирь» (далее – ООО «Автобэст-Сибирь») о взыскании 3 902 020 рублей неосновательного обогащения, сложившегося в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в марте-июне 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоМост» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в размере 3 853 620 рублей.

В обоснование жалобы податель указал, что субагентский договор является незаключенным, так как отсутствуют доказательства того, что истец давал ответчику конкретные поручения на приобретение автомобилей, а ответчик данные поручения согласовывал. Также не доказан факт передачи автомобилей ответчиком истцу. Судом не было выяснено, каким образом ответчик передавал истцу автомобили. Ответчик не представил документов, подтверждающих дальнейшую доставку машин из Новосибирска в Екатеринбург.

ООО «Автобэст-Сибирь» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Судебные извещения направлялись апелляционным судом по адресам, указанным сторонами в исковом заявлении, заявлении об ознакомлении с материалами дела, отзыве на исковое заявление, ходатайствах, апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 3-4, 40, 72-73, т. 4 л.д. 10-11, 47, 100), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об изменении своих адресов стороны арбитражному суду не сообщали. Копии судебных актов апелляционного суда не вручены сторонам в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Применительно к пункту 3 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15 января 2007 года истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор № 01, по условиям которого субагент обязуется за вознаграждение совершить по поручениям агента юридические и иные действия от своего имени, но за счет агента, направленные на поиск и таможенное оформление автомобилей (пункт 1.1) (т.1 л.д.75-77).

При этом стороны в пункте 2.1. субагентского договора согласовали, что обязанностью субагента является поиск нужного агенту товара в Японии; предоставление агенту всей необходимой информации о найденном в Японии  товаре; в случае соответствия найденного товара требованиям агента, произвести предварительный расчет его стоимости и согласовать стоимость товара с агентом; в случае согласия агента с рассчитанной субагентом стоимостью, передать информацию японской компании «PACIFIC TRADING INTERNATIONAL» о необходимости произвести покупку указанного товара для агента в Японии не выше рассчитанной субагентом цены; после покупки указанного товара в Японии принять от японской компании «PACIFIC TRADING INTERNATIONAL» инвойс (счет) на оплату купленного товара для агента на условиях CIF VLADI-VOSTOK; принять от агента на расчетный счет или в кассу денежные средства, необходимые для оплаты услуг иностранного поставщика и перевести эти денежные средства на расчетный счет японской компании, которая будет выполнять данные работы; определить дату отгрузки купленного и оплаченного агентом товара из Японии и записать данный товар в коносамент на реквизиты ООО «Автобэст-Сибирь»; принять от агента на расчетный счет или в кассу денежные средства, необходимые для оплаты расходов, связанных с таможенным оформлением товара во Владивостокской таможне; произвести передачу товара агенту с оформлением всех необходимых документов; в случае необходимости оказать помощь агенту в доставке принадлежащего ему товара по территории Российской Федерации в пункт назначения путем привлечения сторонних компаний-перевозчиков; предоставить агенту отчет о всех расходах, понесенных субагентом от своего имени и в интересах агента с приложением всех необходимых подтверждающих документов.

Обязанностью агента в порядке пункта 2.2. субагентского договора являются: своевременная оплата купленного товара согласно инвойса (счета) и всех расходов, связанных с выполнением субагентом работ по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу субагента; по окончании работ без промедления принять от субагента все исполненное по договору; оплата вознаграждения субагента.

В период с марта по июнь 2008 года истец перечислил денежные средства ответчику 3 905 020 рублей  платежными поручениями № 18 от 03 марта 2008 года на сумму 288 920 рублей, № 19 от 03 марта 2008 года на сумму 254 500 рублей, № 24 от 04 марта 2008 года на сумму 324 200 рублей, № 38 от 12 марта 2008 года на сумму 291 800 рублей, № 53 от 26 марта 2008 года на сумму 394 800 рублей, № 54 от 26 марта 2008 года на сумму 268 800 рублей, № 55 от 26 марта 2008 года на сумму 255 900 рублей, № 63 от 10 апреля 2008 года на сумму 49 200 рублей, № 64 от 10 апреля 2008 года на сумму 113 700 рублей, № 39 от 24 апреля 2008 года на сумму 268 800 рублей, № 38 от 24 апреля 2008 года на сумму 621 600 рублей, № 44 от 08 мая 2008 года на сумму 412 800 рублей, № 63 от 18 июня 2008 года на сумму 360 000 рублей (т.1 л.д.20-32).

Поскольку ООО «Автобэст-Сибирь» действия истца по перечислению денежных средств в марте – июне 2008 года не акцептовал, автомобили не передал, денежные средства не вернул, ООО «АвтоМост» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были получены ответчиком во исполнение условий субагентского договора, неосновательным обогащением ответчика не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из договора № 01 от 15 января 2007 года следует, что отношения сторон построены с использованием модели договора комиссии, предмет договора составляет оказание посреднических услуг (пункт 1.1).

В обоснование своих доводов о незаключенности договора истец ссылается на отсутствие доказательств передачи ответчику и согласования ответчиком конкретных поручений истца.

Вместе с тем, письменная форма поручений и указаний договором не предусмотрена, из пояснений самого истца следует, что стороны договаривались о поиске, приобретении и передаче конкретного автомобиля, его цене по телефону или электронной почте.

Кроме того, в представленных истцом к исковому заявлению платежных поручениях указаны марки автомобилей и номера лотов, по которым они приобретались ответчиком. При этом денежные средства перечислены истцом ответчику после оказания последним посреднических услуг.

Таким образом, учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предмете сторонами согласовано, договор является заключенным.

В силу требований статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в качестве назначения платежа истец указывал реквизиты субагентского договора, денежные средства перечислены за фактически оказанные ответчиком услуги:

- платёжным поручением № 18 от 03 марта 2008 года истец перечислил ответчику 288 920 рублей 00 копеек в возмещение расходов за автомобиль Nissan Wingroad (7231). В соответствии с инвойсом (счётом) от 10 сентября 2007 года (т.1 л.д. 93) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова WFY 11 252242 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 33580983 (т. 1 л.д. 98 - 101) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению № 60338 (т. 3 л.д. 80) зарегистрирован на праве собственности за Мандрыгиным С.Н.

- платёжным поручением № 19 от 03 марта 2008 года истец перечислил ответчику 254 500 рублей 00 копеек за автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia (6902). В соответствии с инвойсом от 18 сентября 2007 года (т. 2 л.д. 93) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова CS5W-0314431 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 35456771 (т. 2 л.д. 102 - 103) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению № 42627 (т. 5 л.д. 29) зарегистрирован на праве собственности за Солодовым А.В.

- платёжным поручением № 24 от 04 марта 2008 года истец перечислил ответчику 324 200 рублей 00 копеек за автомобиль Subaru Impreza (7301). В соответствии с инвойсом от 10 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 93) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова GG9-009068 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 33580983 л.д. (т. 1 л.д. 98 - 101) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению (т. 3 л.д. 122) зарегистрирован на праве собственности за Уткиным А.А.

- платёжным поручением № 38 от 12 марта 2008 года истец перечислил ответчику 291 800 рублей 00 копеек за автомобиль Toyota Funcargo (7840). В соответствии с инвойсом от 18 сентября 2007 года (т. 2 л.д. 93) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова NCP20-0279761 приобретён, по грузовой таможенное декларации № 35456771 (т. 2 л.д. 102 - 103) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению (т. 3 л.д. 113) зарегистрирован на праве собственности за Упоровым О.Ю.

- платёжным поручением № 53 от 26 марта 2008 года истец перечислил ответчику 394 800 рублей 00 копеек за автомобиль Mazda Tribute (9647). В соответствии с инвойсом от 24 января 2008 года (т. 2 л.д. 71) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова EPEW-111495 приобретён, по грузовой таможенной декларации №37204173 (т. 2 л.д. 63 - 64) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению №1666457 (т. 3 л.д. 66) зарегистрирован на праве собственности за Кузнецовым К.А.

- платёжными поручениями № 54 от 26 марта 2008 года, № 39 от 24 апреля 2008 года истец перечислил ответчику 537 600 рублей за автомобиль Nissan Wingroad(0217). В соответствии с инвойсом от 02 февраля 2008 года (т. 3 л.д. 3, 5) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова WFY 11-357550 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 37204227 (т. 3 л.д. 2) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению № 503476 (т. 3 л.д. 53) зарегистрирован на праве собственности за Ладошиным С.В. В контракте № 71203-77 на поиск и поставку аукционного автомобиля из Японии от 19 декабря 2007 года указан номер лота (стока) идентичный номеру лота (стока), указанному в платёжном поручении № 54 от 26 марта 2008 года, а также описание автомобиля в документах, представленных Ладошиным С.В., полностью соответствует описанию автомобиля в документах, представленных ответчиком.

- платёжными поручениями № 55 от 26 марта 2008 года, № 64 от 10 апреля 2008 года истец перечислил ответчику 369 600 рублей 00 копеек за автомобиль Mazda Premacy (0599). В соответствии с инвойсом от 21 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 146 - 147) автомобиль 2004 года выпуска номер кузова CP8W-505923 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 37204277 (т.3 л.д. 1 - 3) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению № 1791 (т. 3 л.д. 94) зарегистрирован на праве собственности за Черных М.В.

- платёжным поручением № 63 от 10 апреля 2008 года истец перечислил ответчику 49 200 рублей 00 копеек за автомобиль Honda Stream (0985). В соответствии с инвойсом от 29 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 121) автомобиль 2002 года выпуска номер кузова RN1-1205201 приобретён,  по грузовой таможенной декларации № 38177772 (т. 1 л.д. 125 - 126) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению (т. 3 л.д. 105) зарегистрирован на праве собственности за Маньковым Д.В.

- платёжным поручением № 38 от 25 апреля 2008 года истец перечислил ответчику 621 600 рублей за автомобиль Subaru Outback (1581). В соответствии с инвойсом