Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А45-8215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 21 марта 2008 года (т. 2 л.д. 32) автомобиль 2005 года выпуска номер кузова ВР9-0022556 приобретён, по грузовой таможенной декларации № 39133119 (т. 2 л.д. 29 - 30) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению (т. 3 л.д. 90) зарегистрирован на праве собственности за Ивониным К.Е.

- платёжным поручением № 44 от 08 мая 2008 года истец перечислил ответчику 412 800 рублей за автомобиль Mazda Axela (0066). В соответствии с инвойсом от 08 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 120-124) автомобиль 2004 года выпуска номер кузова ВКЕР-107761 приобретён, по грузовой           таможенной декларации № 39133292 (т. 2 л.д. 127 - 128) доставлен в адрес ответчика, согласно заявлению (т. 3 л.д. 93) зарегистрирован на праве собственности за Дворниковой Н.П.

- платёжным поручением № 63 от 18 июня 2008 года истец перечислил ответчику 360 000 рублей за автомобиль Toyota Cami (2043). Согласно договору субкомиссии и акту приёма-передачи от 16 июня 2008 года, отчёту субкомиссионера от 01 августа 2008 года, товарной накладной № 227 от 16 июня 2008 года, платёжному поручению № 1167 от 01 августа 2008 года  автомобиль 2002 года выпуска номер кузова J102E-007912 приобретён субкомиссионером (ООО «Верна») для передачи ответчику во исполнение договора субкомиссии № 01 от 15 июля 2007 года (т. 5 л.д. 140-148), согласно заявлению № 5888 (т. 4 л.д. 124) зарегистрирован на праве собственности за Соняк Г.В.

Автомобили (кроме Toyota Cami (2043)) приобретались компанией «PACIFIC TRADING INTERNA­TIONAL» для ответчика.

Кроме того, из показаний свидетелей Черных М.В., Манькова Д.В., Ивонина К.Е., полученных в ходе выполнения судебных поручений, следует, что они приобрели свои автомобили у ООО «АвтоМост», в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Доказательства обратного истец в материалы дела не представил.

Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика не возникло, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2010 года по делу № А45-8215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина