Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А27-24965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

9а. Предпринимателю Зерновой Н.И. принадлежат помещения в указанном здании общей площадью 1 543,1 кв.м.

Таким образом, доля земельного участка, переданного в аренду ответчику Зерновой Н.И. равная 1 646,91 кв.м., определена в договоре № 48 от 14.02.2008 г. правильно (1 543,1*2 716,3/2897,45). Доводы о наличии на земельном участке иных объектов недвижимости документально не подтверждены и не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

По расчёту Администрации г. Осинники Кемеровской области задолженность               ответчика Зерновой Н.И. по арендной плате за период с 28.11.2006 г. по 21.05.2010 г.  составила 892 658,25 руб., в том числе 24 565,21 руб. за ноябрь, декабрь 2006 г.,  267 985 руб. за 2007 г., 340 638,96 руб. за 2008 г. (с учётом частичной оплаты) и 13 416,94 руб. за январь-май 2010 г.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчёт задолженности за 2006-2007 г.г. произведён истцом в соответствии с постановлением Городского совета народных депутатов г. Осинники Кемеровской области № 199 от 26.12.2000 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных земельных участков, расположенных в границе г. Осинники». За 2008-2010 г. арендная плата рассчитана в соответствии с Временным порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждённым Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 г. № 37.   

Ответчик Зернова Н.И., оспаривая правильность данного расчёта, ссылается на то, что истцом неправомерно применён коэффициент вида использования земельного участка (размещение административных помещений) – 8, поскольку данный коэффициент для индивидуальных предпринимателей не установлен. 

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточным основанием для неприменения данного коэффициента для расчёта задолженности по арендной плате. Необходимость применения коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства – 0,97, ответчиком Зерновой  Н.И. также не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, в частности подтверждающими факт наличия у неё соответствующего статуса.

Таким образом, апелляционный суд признаёт представленный истцом расчёт задолженности ответчика Зерновой Н.И. по арендной плате за период с 28.11.2006 г. по 21.05.2010 г. в сумме 892 658,25 руб. обоснованным и соответствующим условиям договора          № 48 от 14.02.2008 г., а также установленному указанными выше нормативными актами  порядку расчёта.

Ответчик Зернова также полагает, что истец без законных оснований применяет условия договора № 48 от 14.02.2008 г. к отношениям, возникшим после окончания срока действия договора, который также не зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, договор № 48 от 14.02.2008 г. заключен на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учётом того, что после истечения срока договора № 48 от 14.02.2008 г. арендатор пользование земельным участком не прекратил, указанный договор считается возобновлённым на неопределённый срок. Требования истца о взыскании арендной платы на условиях  договора № 48 от 14.02.2008 г. заявлены правомерно.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Зернова Н.И. также заявила встречный иск о признании договора № 48 от 14.02.2008 г. недействительным, однако доводы, положенные в основание данного иска апелляционный суд считает необоснованными, в силу следующих обстоятельств.

 Требования встречного искового заявления обоснованы тем, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст.ст. 48, 49, 52, 53, 168, 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку подписан неуполномоченным лицом – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  г. Осинники Павловым Е.А.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2897,45 кв.м. с кадастровым номером 42:31:01 07 049:0378 располагается на территории г. Осинники Кемеровской области и относится к неразграниченной государственной собственности. Полномочия по распоряжению данным земельным участком, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» принадлежат Администрации г. Осинники Кемеровской области.

Применительно к изложенному, договор № 48 от 14.02.2008 г. заключен со стороны арендодателя от имени Администрации г. Осинники, что соответствует содержанию указанных выше норм. Полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Осинники на подписание договора № 48 от 14.02.2008 г. прямо следуют из содержания ч.4 ст. 2 и ч. 3 ст. 5 Основных правил землепользования в г. Осинники, утверждённых постановлением Осинниковского городского совета народных депутатов № 485 от 09.04.2009 г. 

Доводы встречного искового заявления о несоответствии договора № 48 от              14.02.2008 г. ст.ст. 40. 41, 62 Бюджетного кодекса РФ также необоснованны, поскольку арендная плата за использование земельного участка поступает в бюджет муниципального образования, а не в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Осинники.

Оснований для признания  договора № 48 от 14.02.2008 г. недействительным по ст. 178 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения), апелляционный суд также не усматривает. 

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ признание сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения допускается исключительно в случаях, когда заблуждение носит существенный характер, т.е. относится к природе сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, в том числе заблуждение относительно мотивов сделки, не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Зернова Н.И. не заблуждалась относительно правовой природы договора № 48 от 14.02.2008 г., а потому основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Положенные в основание требований встречного искового заявления доводы о необходимости государственной регистрации  договора № 48 от 14.02.2008 г., неправильном расчёте арендной платы и распространении условий договора на период после истечения срока, на который он был заключен, основанием для признания его недействительным, по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не являются. Кроме того, перечисленные доводы ответчика Зерновой Н.И. признаны необоснованными в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Оснований для признания недействительным постановления № 145от 14.02.2008 г., на основании которого был заключен  договора № 48 от 14.02.2008 г., апелляционный суд также не усматривает. Данные требования предпринимателя Зерновой Н.И. основаны на том, что площади земельных участков для определения арендой платы сформированы незаконно, так как доли содержат противоречивые сведения о площади количестве арендаторов и размере долей.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям доля земельного участка, подлежащего передаче в аренду Зерновой Н.И. (1 646,91 кв.м.), правильно установлена исходя из              площади принадлежащих ей нежилых помещений. Правомерность определения долей иных собственников здания по адресу: г. Осинники, ул. Ефимова, 9а, в предмет разбирательства по настоящему делу не входит, данные обстоятельства прав и законных интересов предпринимателя Зерновой Н.И. не затрагивают. 

Довод предпринимателя Зерновой Н.И. о недействительности договора аренды в связи с отсутствием сервитута на земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. этот довод основан на неправильном толковании положений ст. 274 Гражданского кодекса.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств, требования Администрации г. Осинники о взыскании с предпринимателя Зерновой Н.И. 892 658,25 руб. задолженности по арендной плате за период с  28.11.2006 г. по 21.05.2010 г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора № 48 от 14.02.2008 г. предусмотрена обязанность арендатора уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с указанным пунктом предпринимателю Зерновой Н.И. начислена пеня в сумме 739 084,63 руб. пеней за период с 01.03.2008 г. по 21.05.2010 г. Данный расчёт апелляционный суд признаёт обоснованным.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения предпринимателем Зерновой Н.И. своих обязательств по договору, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить её размер до 100 000 руб.

Таким образом, с предпринимателя Зерновой Н.И. в пользу Администрации г. Осинники Кемеровской области подлежит взысканию 892 658,25 руб. задолженности по арендной плате за период с  28.11.2006 г. по 21.05.2010 г. и 100 000 руб. пени за период с 01.03.2008 г. по 21.05.2010 г. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Решение арбитражного суда арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010г. по делу № А27-24965/2009 подлежит отмене, в связи с тем, что оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (п.4 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269,  п.4 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2010г. по делу № А27-24965/2009 отменить.

         Производство по требованиям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Осинники прекратить.

         Взыскать с  предпринимателя Зерновой Натальи Ивановны в пользу Администрации г. Осинники Кемеровской области 892 658,25 руб. основного долга и 100 000 руб. пени.

         Встречный иск оставить без удовлетворения.

         Взыскать с  предпринимателя Зерновой Натальи Ивановны в доход федерального бюджета 19 658,71 руб. государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        И.Н.Мухина

                                                    В.М.Сухотина