Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n 07АП-4733/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4733/10

29 июня 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Шкригун А.С. по дов. от 18.06.2010г., Колофатова И.В. по дов. от 18.06.2010г.

от ответчика: Сапрыкина Е.И. по дов. от 15.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «РД Алтай», МИФНС России №15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010г.

по делу №А03-109/2010

по заявлению ООО «РД Алтай»

к МИФНС России №15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010г. признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула от 12.10.2009г, № 3764 в части внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность в отношении необоснованности применения налоговых вычетов по НДС 552 782,85 руб. и решение № 15 от 12.10.2009г. в части отказа ООО «РД Алтай» в возмещении налога на добавленную стоимость - 552 782,85 руб. В остальной части в удовлетворении требований ООО «РД Алтай» отказано.

Взысканы с МИФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) в пользу ООО «РД Алтай» (далее – общество)  расходы по госпошлине 4 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства.

 Опечатка в номере транспортного средства при наличии других юридически значимых обстоятельств, подтверждающих позицию общества, не может являться основанием для отказа в праве на налоговый вычет. Вывод суда об отсутствии сведений о передаче груза не подтвержден материалами дела. Графы о передаче груза в товарных накладных ТОРГ-12 заполнены, претензий к этому налоговый орган не предъявил. Отсутствие в товарных накладных реквизитов товарно-транспортной накладной само по себе не может служить основанием для отказа в праве на налоговые вычеты. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически обжалованные решения налогового органа не позволяют определить по каким именно контрагентам был произведен отказ в возмещении сумм налога. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства.

Срок на обращение общества в части обжалования решения №15 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость истек 13.01.2010г. Кроме того, налоговый орган указывает, что судом неверно оценены доказательства, представленные в дело. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыва на апелляционную жалобу обществом не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации ООО «РД Алтай» за 1 квартал 2009 г. и вынесла 12.10.2009г. решения № 15 об отказе в возмещении НДС в сумме 848 028 руб. и № 3764 об отказе в привлечении к ответственности и предложении внести изменения в бухгалтерскую отчетность.

В решении № 3764 от 12.10.2009 г. отражено, что ООО «РД Алтай» в проверяемом периоде осуществляло экспортные операции пиломатериала. Заявленные по декларации экспортные операции подтверждены надлежащими документами и подтверждены Таможней.

Для обоснования налоговых вычетов, заявленных в декларации, ООО «РД Алтай» представлены счета-фактуры российских поставщиков: ООО «Алкор», ООО «Алтай-Лес», ООО «Алтай», ООО «Лазурь», ООО «ВЛЭМ», ООО «АлтайЛесЭкспорт», ООО «Леспром», ООО «Стронг».

Инспекция указала на непредставление обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров от поставщиков, недостоверность документов о перевозке товаров, отсутствие у поставщиков необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества, неоплата налогов поставщиками, переход денежных средств от поставщиков физическим лицам, на участие ООО «РД Алтай» в схеме ухода от налогообложения, на направления его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из содержания статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов по налогу, отраженному в оформленных в установленном порядке счетах-фактурах, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при условии приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации, изложенных в постановлении N 53, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для принятия оспариваемых решений инспекции.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

Налоговым органом не оспаривается факт соблюдения указанных условий.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлено, что налогоплательщиком ООО «РД Алтай» представлены надлежаще оформленные счета-фактуры указанных поставщиков. В решении инспекции не отражено, что они не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ,

В решении указано, что оплату товара ООО «РД Алтай» произвело безналичным путем перечислением денег на расчетные счета поставщиков, за исключением ООО «ВЛЭМ».

В подтверждение принятия товара на учет ООО «РД Алтай» представило копии товарных накладных.

Для подтверждения реальности доставки ООО «РД Алтай» пиломатериала от ООО «Алтай» и ООО «Лес-Пром» общество представило железнодорожные накладные, согласно которых грузоотправителем пиломатериала является ООО «МТК-Сервис», декларантом ООО «РД Алтай» при отправке груза на экспорт, которая инспекцией была подтверждена.

Руководителем ООО «Алтай» и ООО «Лес-Пром», как установила инспекция, является Щербаков Е.В. Представленный инспекцией протокол № 362 от 31.08.2009 г. рассмотрения материалов данной камеральной проверки свидетельствует о том, что при рассмотрении материалов проверки присутствовал Щербаков Е.В., который подтвердил факт поставки пиломатериала заявителю и оплаты его им третьему лицу согласно его писем.

ООО «Алтай» и ООО «Лес-Пром» по требованию инспекции представляли копии документов, подтверждающих состоявшиеся хозяйственно-финансовые отношения с ООО «РД Алтай».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о реальности осуществления хозяйственных операций.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В отношении хозяйственно-финансовых отношений заявителя с ООО «Алкор» инспекция установила, что в доказательство перемещения товаров от поставщика представлены счета-фактуры и товарные накладные, согласно указанных в них сведений доставку товара производил водитель Скорлупин Ю.В. на автомобиле О 699 ОН 22 прицеп АМ 2017-22. Инспекция получила сведения от ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 15.05.2009г. о том, что автомобиль является легковым.

Это же транспортное средство указано в качестве перевозчика в документах, представленных ООО «Стронг» на перевозку ему пиломатериала, реализованного ООО «РД Алтай».

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на единственное основание - автомобиль с регистрационным знаком О 699 ОН 22 прицеп АМ 2017-22 является легковым.

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела паспорт транспортного средства на автомобиль Камаз 5320 с государственным регистрационным знаком О 699 ОМ 22. С учетом данного обстоятельства налогоплательщиком была допущена неточность в заполнении первичных документов, которая исправлена налогоплательщиком путем предоставления иных подтверждающих факт перевозки документов.

Кроме того, из решения налогового органа от 12.10.2009г. следует, что ООО «Алкор» состоит на учете с 20.12.2007г., отчитывается по общей системе налогообложения, отчетность предоставляется своевременно и в полном объеме, является плательщиком НДС.

В отношении операций с ООО «Алтай-Лес», ООО «Лазурь», ООО «ВЛЭМ», ООО «АлтайЛесЭкспорт» арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарные накладные составлены формально и не отражают реальную передачу поставщиками пиломатериала ООО «РД Алтай».

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Руководителем поставщика ООО «Алтай-Лес» зарегистрирован Артамонов Ю.В., адрес общества: г. Барнаул, ул. Георгиева, 37-17. При анализе движения денежных средств за пиломатериал инспекция установила, что деньги с расчетного счета ООО «РД Алтай» перечислены на расчетный счет ООО «Алтай-Лес», а последнее перечислило эти денежные средства на сберкарту Артамонова Ю.В., жителя р.п. Тальменка Алтайского края.

В то же время инспекция установила отсутствие у этого общества материальных средств для хозяйственной деятельности, т.е. отсутствие транспортных средств, численности.

Аналогичное положение установлено инспекцией в отношении ООО «Лазурь», ООО «АлтайЛесЭкспорт» и ООО «ВЛЭМ».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения