Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n 07АП-4965/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-4965/10

30 июня 2010г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 30 июня  2010 года

Полный текст постановления изготовлен   30июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.  

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Экспортер»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 апреля 2010 года по делу №А03-4259/2010 (судья Старцева М.В.)

по  заявлению  ООО «Экспортер»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспортер»  (далее по тексту ООО «Экспортер», Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 29.03.2010 года №01-10/131 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит   решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества,  в том числе по следующим основаниям:

- возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; вывоз товара обществом был произведен на сумму 262 876,80 рублей, которая является незначительной, и никаким образом не отразилась на единой государственной валютной политике, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации;  штраф в размере 40 000 рублей   для общества является значительным; судом не были учтены следующие смягчающие вину обстоятельства: наличие в просроченный период праздничных дней; товар фактически был вывезен за границу лишь 07.07.2009 г.; нахождение подтверждающих документов у водителя транспортного средства, и после его возвращения из Республики Монголия, они сразу же были представлены в уполномоченный банк, ООО «Экспортер» в течение нескольких лет является добросовестным участником внешнеторговых сделок, не имеющее каких-либо нарушений учета и отчетности по валютным операциям, каких-либо отягчающих обстоятельств установлено не было; совершенное ООО «Экспортер» правонарушение является малозначительным в силу следующих обстоятельств: соблюдение порядка представления отчетности (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе; представление отчетности по сделке, фактически совершенной обществом); незначительность пропуска установленного законом срока; неумышленный характер деяния; отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 21.06.2010г.)    доводы апелляционной жалобы не признало, в том числе,  указав  на установление состава и события   вмененного правонарушения; отсутствие оснований для применения признаков малозначительности вследствие ненадлежащего исполнения Обществом своей публично-правовой обязанности,  в связи с  чем, освобождение Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст.123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, ООО «Экспортер» 09.02.2009г. заключило контракт №3 с «Хотгор» АК (Монголия – нерезидент) на экспорт товара на общую сумму 100 000 000 рублей со сроком действия контракта до 31.01.2012г.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту, 09.02.2009г. ООО «Экспортер» оформило паспорт сделки - ПС № 09020009/1481/0038/1/0 в Филиале АК СБ РФ (ОАО) – Городское отделение № 8203 (далее по тексту – Банк ПС).

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «Экспортер» осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10605030/150409/0000603 на сумму 262876,80 рублей, выпуск которого, согласно отметки Алтайской таможни, представленной в графе «D» грузовой таможенной декларации, был разрешен 15.04.2009г.

ООО «Экспортер», получив 15.04.2009г. разрешение на выпуск товара обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 30.04.2009г. Фактически Общество представило Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы   в Банк ПС только 21.05.2009г., чем нарушило на 20 дней срок установленный пунктом 2.4 Положения №258-П от 01.06.04г. «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Указанное нарушение  послужило основанием для составления и.о. ведущего специалиста-эксперта Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Житник Н.В. протокола от 17.03.2010г. № 01-10/131 об административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ; постановлением № 01-10/131 от 29.03.2010г. ООО «Экспортер» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экспортер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  подтверждения материалами дела в действиях Общества состава административного правонарушения; необоснованности доводов заявителя о применении малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального Закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закона № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля  документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего федерального Закона.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных полномочий, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положение №258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ №1950-У, в качестве отчетного документа Центральным банком РФ определена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 1 к указанному Положению.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения №258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как установлено административным органом и не  оспаривается заявителем, необходимые документы были представлены Обществом 21.05.2009года, то есть на 20 дней позже установленного законодательством срока.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей,