Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А27-324/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело №07АП-3946/10(А27-324/2010)

05.07.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей:                                                                        Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрущининой Е.В., по доверенности от 02.07.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктор» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г. по делу № А27-324/2010

(судья Е.В. Капштык)

по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»

к ООО «Управляющая компания «Виктор»

о взыскании 183 738 руб.06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктор» (далее – ООО УК «Виктор») о взыскании 183 738 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль-октябрь 2009 года.

До принятие решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму исковых требований до 567071 руб. 12 коп. задолженности за период с июля 2009г. по январь 2010г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г., ООО «Управляющая компания «Виктор» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ответчик ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью со стороны ответчика обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 1 марта 2010 года в 14 часов, и ознакомиться с материалами дела для подготовки к участию в судебном заседании, что лишило его возможности представить возражения и контррасчеты в судебное заседание. Кроме того, ответчик считает, что прибор учета установлен для технического учета, истцом не представлены паспорт прибора учета, протокол центра стандартизации, метрологии, сертификации. И поскольку между сторонами не был заключен договор электроснабжения, соответственно, не согласован тип (марка), номер, место установки приборов учета, на показания которых при расчете исковых требований ссылается ОАО «Кузбассэнергосбыт».

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ссылаясь на обоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства. Паспорта на приборы учета, сертификаты и прочие документы не предостав­лялись истцом в судебное заседание, поскольку заявлений о необходимости в их предос­тавлении от заявителя в адрес истца, а также в судебное заседание не поступали. Учет потребленной электрической энергии производился на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных ОАО «НЭК» в соответствии с требова­ниями п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Прави­тельства РФ от 31 августа 2006 года № 530, а также абз. 2. п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 в домах, находящихся в управлении заявителя на границе балан­совой принадлежности сетей сетевой компании и внутридомовых сетей (в распредели­тельном щите дома). Кроме этого, направленный в адрес ответчика перечень приборов учета (с указа­нием типа (марки), номера и место установки приборов учета) в виде приложения №4.1 к договору электроснабжения №5411 от 20.07.2009г. был подписан заявителем без каких-либо разногласий. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО УК «Виктор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда объявлялся перерыв для представления дополнительных пояснений по представленным документам.

После перерыва истцом представлен отзыв на дополнение к апелляционной жалобе. Представитель истца просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г. суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая компания «Виктор», созданное путем реорганизации в форме выделения из ООО «Виктор и К», является с 01.04.2009г. управляющей организацией в отношении 8 жилых многоквартирных домов, расположенных в Центральном районе г. Новокузнецка (т.1, л.д. 18).

Статус управляющей организации ООО УК «Виктор» подтверждают акты приема-передачи о передаче документации и обязательств ООО «Виктор и К» правопреемнику ООО УК «Виктор» (т.1, л.д. 19-42).

В исковом заявлении истец указал на то, что в адрес ООО УК «Виктор» на основании поданной ответчиком заявки от 01.06.2009г., был направлен проект договора электроснабжения №5411 от 20.07.2009г. Ответчиком договор не был подписан в виду возникновения разногласий относительно срока действия договора. Разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами не были урегулированы (т.1 л.д. 108-117).

С июля 2009г. по январь 2010 года ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» оказывало ответчику услуги по поставке электрической энергии. Несмотря на отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ООО УК «Виктор» как исполнитель коммунальных услуг обязан с одной стороны предоставлять гражданам услуги по энергоснабжению, с другой - приобретать коммунальный ресурс у истца и рассчитываться за него. В результате неисполнения этой обязанности и фактического потребления гражданами поставленной электрической энергии, у ответчика возникла задолженность. По уточненным данным истца, размер задолженности за спорный период в пределах нормативов потребления коммунальных услуг составила 567071 руб. 12 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые статьями 539-548 ГК РФ, поскольку ОАО «Кузбассэнергосбыт» отпускало коммунальный ресурс - электрическую энергию, а население жилых домов, обслуживаемых ООО УК «Виктор» потребляло данную энергию. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как у управляющей жилищным фондом организации статуса исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в указанном фонде.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил № 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутри домовых электрических сетей.

Согласно п. 136 Правил №530, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Согласно п. 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Факт потребления в спорный период поставляемой электрической энергии «УК «Кузбассразрезуголь» ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом счетами-фактурами №№3-07-5-05411 от 31.07.2009, №3-08-5-05411 от 31.08.2009, №3-09-5-05411 от 30.09.2009, №3-10-5-05411 от 31.10.2009, №3-11-5-05411 от 30.11.2009, №3-12-5-05411 от 31.12.2009. №3-01-5-05411 от 31.01.2010г. (т.1 л.д. 14-18) показаниями общедомовых счетчиком за спорный период (т.1 л.д. 43-74).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела учет потребленной электрической энергии производился за спорный период на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в домах, находящихся на обслуживании ООО «Виктор и К». Количество отпущенной истцом энергии подтверждается также актами снятия показаний общедомовых электросчетчиков в многоквартирных домах, подписанными представителями ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», являющегося сетевой компанией, с которой у истца заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №6860/1000-08 от 20.11.2008г.

Довод подателя жалобы о том, что прибор учета используется для технического учета, документально не подтвержден. Показания общедомовых счетчиков, тип (марка), номер которых, место установки согласованы сторонами при заключении договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела ответчиком не были оспорены.

Расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 295 781 руб. 95 коп., представленный апеллянтом, не может быть принят апелляционным судом, поскольку основан на документах, составленных после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции. Поскольку обязанность по выявлению несанкционированных подключений абонентов к общедомовым сетям возложена на управляющую многоквартирным домом организацию, то на ответчика возложено бремя доказывания времени присоединения прочих абонентов к общедомовым сетям, а также объемов потребленной электроэнергии потребителей, подключенных к общедомовому учету.

В связи с тем, что ООО УК «Виктор» не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 567071 руб. 12 коп.

Доводы апеллянта о неправомерности отказа истца об исключении