Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А27-324/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисления по многоквартирному дому №37 по ул. Металлургов и необоснованного начисления за потребленную электрическую энергию в отношении жилых домов №№1 и 2 по ул. 25 лет Октября не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

 Ссылка на неправомерность отказа в отложении дела и нарушении этим права заявителя на судебную защиту не может быть принята во внимание в связи с тем, что отложение судебного разбирательства в силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд всесторонне, надлежащим образом рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство. При этом судом первой инстанции учитывалось, что невозможность участия в деле конкретного представителя не является препятствием для реализации ответчиком его процессуальных прав путем предоставления           полномочий другому лицу, представления соответствующих документов и возражений на иск. Болезнь представителя организации не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности участия стороны в судебном заседании, а доказательств невозможности направить иного представителя суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ее податель не указал, какие обстоятельства судом не были исследованы или исследованы не полностью в связи с отсутствием представителя ООО УК «Виктор» в судебном заседании, не обосновал невозможность участия ответчика через другого представителя общества, не указал на невозможность направления в суд соответствующих документов (отзыва, возражений на иск) с использованием соответствующих средств связи, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по указанным подателем жалобы основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010г. по делу № А27-324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий

                      В. В. Кресс

 

                                  И. И. Терехина

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 7 арбитражный апелляционный суд Судья Кресса В. В. Юрист Андрущинина Е. В. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 04.07.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А67-650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также