Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n  07АП-4893/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4893/10

09 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Лавошниченко И. А. по доверенности от 02.07.2010 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Овчинниковский мясокомбинат», с. Налобиха Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 апреля 2010 года по делу № А03-11445/2009 (судья Кальсина А. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Овчинниковский мясокомбинат», с. Налобиха Алтайского края

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

о признании недействительным решения № РА-59-11 от 21.05.2009 года и решения от 03.08.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Овчинниковский мясокомбинат» (далее по тексту   заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) №РА-59-11 от 21.05.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.08.2009 года, вынесенное по апелляционной жалобе Общества на решение налогового органа № РА-59-11 от 21.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемого решение налогового органа   и решение УФНС России по Алтайскому краю от 03.08.2009 года, вынесенные в отношении Общества, в части предложения уплатить доначисленный НДС в сумме 3 402 руб. и пени по нему в сумме 1 444,34 руб. и с учетом ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль организаций в размере 5 485,8 руб., и по ст. 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 100 000 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности заявленной налоговой выгоды по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Адрия», ООО «Ансол», ООО «Новоком», ООО «Сакура», ООО «Сириус», ООО «Сибколор», ОАО «Сибмост» и ООО «Чара», Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов. При этом, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Кроме того, ссылки налогового органа и суда на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что контрагенты были зарегистрированы ЕГРЮЛ; не может пояснить, как осуществлялся выбор контрагентов; продукция закупалась у юридических лиц.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика не подлежащей удовлетворению, так как налоговым органом в ходе налоговой проверки установлен и отражен в решении факт неправомерного предъявления Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость и необоснованное включение затрат в расходы по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Адрия», ООО «Ансол», ООО «Новоком», ООО «Сакура», ООО «Сириус», ООО «Сибколор», ОАО «Сибмост» и ООО «Чара», в связи с предоставлением счетов-фактур, а также иных бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которые в полном объеме исследованы и установлены судом первой инстанции.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2010 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № АП-59-11 от 20.04.2009 года.

Заместитель начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 21.05.2009 года принял решение № РА-59-11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 5 685,80 руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерно не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в бюджет в виде штрафа в размере 126 766,40 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 163 174 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2 210 511 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 633 832 руб., а также начислены пени в общей сумме 2 968 059,97 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, послужили выводы налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в расходы затраты возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Адрия», ИНН 5405000757; ООО «Ансол», ИНН 2220740059; ООО «Новоком», ИНН 5407020030; ООО «Сакура», ИНН 2275000856; ООО «Сириус», ИНН 2227012540; ООО «Сибколор», ИНН 5405017954, ИНН 540517954 (9 знаков); ОАО «Сибмост», ИНН 5401364341; ОАО «Сибмост», ИНН 5400215646; ООО «Чара», ИНН 5405000453; ООО «Чара», ИНН 5405000455; ООО «Чара», ИНН 5495000455, а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного указанным контрагентам в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

УФАС России по Алтайскому краю решением от 03.08.2009 года апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения, решение Инспекции № РА-59-11 от 21.05.2009 года утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам