Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n  07АП-4893/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, в связи с чем обоснованно признал правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик заявил вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате взаимодействия с ООО «Адрия», ИНН 5405000757; ООО «Ансол», ИНН 2220740059; ООО «Новоком», ИНН 5407020030; ООО «Сакура», ИНН 2275000856; ООО «Сириус», ИНН 2227012540; ООО «Сибколор», ИНН 5405017954, ИНН 540517954 (9 знаков); ОАО «Сибмост», ИНН 5401364341; ОАО «Сибмост», ИНН 5400215646; ООО «Чара», ИНН 5405000453; ООО «Чара», ИНН 5405000455; ООО «Чара», ИНН 5495000455 (приобретение мяса и поголовья крупного рогатого скота, коней, шкур крупного рогатого скота и коней, мясные субпродукты, жир говяжий и конский).

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате товара спорным контрагентам Обществом в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки, отвес-накладные на приемку скота, отвес-накладные на приемку мяса и весы-накладные на субпродукты.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что указанные документы не могут подтверждать несение Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку они содержат недостоверные сведения.

Так, в соответствии со сведениями, представленными налоговыми органами, на территории которых, исходя из структуры идентификационного номера, должны были быть зарегистрированы ООО «Адрия», ИНН 5405000757; ООО «Ансол», ИНН 2220740059; ООО «Новоком», ИНН 5407020030; ООО «Сакура», ИНН 2275000856; ООО «Сириус», ИНН 2227012540; ООО «Сибколор», ИНН 5405017954, ИНН 540517954 (9 знаков); ОАО «Сибмост», ИНН 5401364341; ОАО «Сибмост», ИНН 5400215646; ООО «Чара», ИНН 5405000453; ООО «Чара», ИНН 5405000455; ООО «Чара», ИНН 5495000455, установлено, что указанные организации в проверяемом периоде не были зарегистрированы и не состояли на налоговом учете по адресу своей регистрации. При этом, указанные ИНН как принадлежащие спорным контрагентам Общества на проверку оказались фиктивными, либо принадлежали другим действующим юридическим лицам. Данным организациям не присваивался никогда идентификационный номер налогоплательщика в порядке, установленном Приказом МНС РФ №БГ 3-09/178 от 03.03.2004 года «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц».

В соответствии с положениями ст. 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны реальными сделками в целях налогообложения и применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что расходы, связанные с расчетами по сделкам с организациями, отсутствующими в ЕГРЮЛ, не отвечают критерию реально понесенных затрат, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые обоснования учета в целях налогообложения понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а также права на налоговые вычета по налогу на добавленную стоимость.

Между тем, доводы апеллянта о том, что все спорные контрагенты когда-либо могли являться юридическими лицами, а именно в период до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не основаны на материалах дела, носят предположительный характер, противоречат положениям ст. 49 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктам 2.1 и 3.1 Приказа МНС РФ от 03.02.02004 года № БГ-3-09/1178, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как установлено в ходе выездной налоговой проверки, расчеты за полученный товар со спорными поставщиками осуществлялись Обществом наличными денежными средствами, векселями на основании доверенностей через физических лиц. Между тем, допрошенные в рамках выездной проверки лица, на которых заявителем были оформлены расходные кассовые ордера, не подтвердили факт своего участия в этих расчетах. Указанные в расходных кассовых ордерах паспортные данные (номера, серии) не принадлежат указанным лицам, а, следовательно, являются недостоверными.

Более того, материалами дела подтверждается, что гражданин Шарабарин С. И. и гражданка Мальцева Л. И., которые были заявлены Обществом, как лица, являвшиеся представителями спорных контрагентов, незаконно осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией мяса и крупного рогатого скота живым весом. Для придания видимости законности осуществляемой ими деятельности они использовали реквизиты ООО «Сириус», ООО «Чара», не зарегистрированных в ЕГРЮЛ и под их именем реализовали мясо и КРС в ОАО «Овчинниковский мясокомбинат». В настоящее время в отношении данных лиц возбуждены уголовные дела и   проводятся следственные действия.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считайся заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Стороной спорных сделок в качестве поставщика выступали конкретные физические лица, поставлявшие (доставлявшие) скот и другие товарно-материальные ценности заявителю в качестве представителей юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям свидетеля Банникова М. В., данным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, согласно которым во время работы на предубойной базе Общества он лично осуществлял приемку скота от спорных контрагентов, поскольку им даны пояснения о том, что ему знакомы названия контрагентов ООО «Сириус» и ООО «Чара».

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом при вынесении постановлений о производстве выемки предметов и документов № 10 от 26.08.2008 года и № 11 от 27.08.2088 года требований ст. 31, 94, 99 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, указанные ненормативные акты (результаты выемок) являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, налогоплательщик в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, не оспорил в судебном порядке указанные выше ненормативные акты заинтересованного лица.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами ООО «Адрия», ИНН 5405000757; ООО «Ансол», ИНН 2220740059; ООО «Новоком», ИНН 5407020030; ООО «Сакура», ИНН 2275000856; ООО «Сириус», ИНН 2227012540; ООО «Сибколор», ИНН 5405017954, ИНН 540517954 (9 знаков); ОАО «Сибмост», ИНН 5401364341; ОАО «Сибмост», ИНН 5400215646; ООО «Чара», ИНН 5405000453; ООО «Чара», ИНН 5405000455; ООО «Чара», ИНН 5495000455 недостоверных сведений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не подтверждении Обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

  Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 Налогового кодекса РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагентов, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директорами, полномочия лиц, представляющих интересы спорных контрагентов, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО «Адрия», ИНН 5405000757; ООО «Ансол», ИНН 2220740059; ООО «Новоком»,