Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А03-14112/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции также признает данный довод несостоятельным, поскольку действующим законодательством возможность добровольного исполнения судебных актов не ограничена возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, подтвержденное, а не вновь установленное  судом, подлежало исполнению должником вне зависимости от периода приостановления исполнения судебного акта по делу №А03-16519/05-27 или от наличия или отсутствия судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что первоначальный кредитор ООО «Компания «РДМ» не принимал исполнение самостоятельно, документально не подтверждена. Доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательства и отказа кредитора от принятия исполнения по обязательству ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010г. по делу № А03-14112/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бийский автовокзал» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В.Кресс

                                                                                                                      И.И.Терехина