Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-4590/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4590/10

13 июля 2010 г.                                                                                             (№А27-5049/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Чутчев И.С. по доверенности от 15.04.2010г. № 1-2081,

от ответчика: Красикова А.В. по доверенности от 01.04.2010г. № 363-2010/УК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка» (ОАО «ОГК-1») в лице Каширской ГРЭС на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г. по делу № А27-5049/09 (судья Конева О.П.)

по иску ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка» (ОАО «ОГК-1») в лице Каширской ГРЭС

к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»

о взыскании 477 577,24 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-1») в лице филиала - Каширской ГРЭС, обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОАО «УК «Кузбассразрезугоь») о взыскании задолженности по договору поставки угля № 129/07 от 17 апреля 2007 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2009 г. по делу № А27-5049/2009-1. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г. в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что дата штемпеля в железнодорожной квитанции на станции отправления как момент передачи поставщиком покупателю права собственности на уголь (пункт 5.9. договора) не снимает с поставщика ответственности за поставку угля с показателями качества согласно договору. Акты об отборе и обработке проб угля, акты приемки топлива по качеству, протоколы результатов анализов проб поступающего угля не соответствуют пунктам 2.1. - 2.6. договора. В них не отражено учтена ли при определении соответствия влаги и золы сертификату качества установленная договором погрешность измерений. Отсутствуют доказательства направления одного образца пробы поставщику (пункт 28 Инструкции № П-7). В актах приемки топлива по качеству не указаны условия хранения угля до составления акта (пункт 29 и Инструкции № П-7), время приемки является временем отбора проб. К ним не приложены акты, составленные в соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 (пункт 31 г. 1 Инструкции № П-7). Неиспользование поставщиком предоставленного пунктом 2.5. договора права требовать производства анализа арбитражных проб грузополучателя в нейтральной лаборатории, выбранной по согласованию между ним и покупателем, само по себе не является основанием утверждать о правомерности действий грузополучателя при приемке угля по качеству.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ОГК-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г., принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактическое качество угля не соответствовало ни базовым показателям, заявленным в Договоре, ни сведениям сертификатов ЗАО «СЖС Восток Лимитед». Расчет стоимости топлива в претензиях производился Истцом в соответствии с условиями пункта 2.3. Договора и Приложения №2 к нему. Учет  погрешности   производится   в  расчетах  к претензиям, а не в актах и протоколах. Поставляемый уголь принимается Грузополучателем сразу же по прибытии вагонов (с учетом технологического времени), а затем подлежит немедленному использованию, т.е. истцом не приостанавливается процесс принятия товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что представленные истцом документы не соответствуют условиям договора и не подтверждают ненадлежащее качество поставленного угля. Покупатель необоснованно применил п. 2.3 договора, регулирующий иные отношения, и не имел права производить подобный перерасчет цены угля в одностороннем порядке. Критерии качества угля, предусмотренные ГОСТом 51586, не нарушены даже по собственным показаниям лаборатории грузополучателя с учетом или без учета погрешности измерений, установленной пунктом 2.4 договора.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОГК-1» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) 17.04.2007 заключен договор поставки угля №129/07, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в 2007 году, а покупатель принять и оплатить каменный уголь марки Т рядовой (уголь), в объеме до 200 000 тонн в соответствии с графиком поставки, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Поставка топлива осуществляется в адрес грузополучателя - Каширская ГРЭС - филиала ОАО «ОГК-1».

В рамках данного договора поставщик поставил покупателю уголь каменный марки Тр в количестве 5 618,25 тонн на сумму 5 909 519,81 руб.

Товар был в полном объеме оплачен ОАО «ОГК-1».

При приемке товара по качеству покупателем было установлено, что фактические показатели золы и влаги не соответствует показателям сертификатов веса, отбора, проб и анализа SGS Vostok Limited.

В адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» истцом были направлены соответствующие претензии с предложением о соразмерном снижении цены на товар и возврате излишне уплаченных денежных средств, либо перерасчете в счет следующих партий угля, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на указанные претензии не ответило, а также действий по снижению стоимости товара не произвело.

ОАО «ОГК-1» считая, что разница между стоимостью товара по фактическим показателям качества и показателям качества по сертификатам составляет 477 557,24 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 г. № П-7, с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору (пункт 2.1.).

Определение качественных показателей поставляемого согласно условиям настоящего договора угля, производится ЗАО «СЖС Восток Лимитед» в соответствии с договором между поставщиком и ЗАО «СЖС Восток Лимитед» (пункт 2.2.).

Покупатель вправе производить проверку качества получаемого угля в лаборатории грузополучателя. Приемка товара по качеству производится грузополучателем без вызова представителя поставщика. В случае отличия результатов анализа, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества, представляемом   поставщиком   на   размер,   превышающий   погрешность   измерений, грузополучатель по доверенности покупателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на данную партию товара вправе предъявить претензию поставщику. Погрешность измерений для целей настоящего договора применяется равной 2,0 % (пункт 2.4.).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом акты об отборе и обработке проб угля, акты приемки топлива по качеству, протоколы результатов анализов проб поступающего угля соответствуют условиям договора, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-7 (далее - Инструкция), требованиям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об обратном.

Вышеназванные документы не предусматривают отражение в актах и протоколах погрешности измерений, установленной пунктом 2.4. договора, поскольку она учитывается при определении соответствия результатов анализа угля данным, указанным в сертификатах и непосредственно не связана с определением качественных показателей.

Апелляционный суд считает, что ненаправление одного образца пробы поставщику, как того требуют нормы пункта 28 Инструкции, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку пунктом 2.5. договора предусмотрено, что арбитражные пробы хранятся у грузополучателя и поставщику предоставлено право потребовать их анализа в нейтральной лаборатории. Из содержания актов об отборе проб следует, что один образец пробы передавался в химлабораторию, а два оставались у истца, как это предусмотрено договором.

С учетом разъяснений истца о непрерывным технологическим процессом приёмки и дальнейшего использования угля, а также приведенных разъяснений в отношении порядка отбора проб, суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в актах приемки топлива по качеству условий хранения угля до составления акта (пункт 29 и Инструкции № П-7), совпадение времени приемки и времени отбора проб, отсутствие актов, составленных в соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 (пункт 31 г. 1 Инструкции № П-7), не свидетельствует о недостоверности данных, полученных в результате проведенного истцом анализа товара, поскольку не повлияло на состояние изъятых проб. Кроме того, акты приемки товара по качеству составлены в день отбора проб угля.

Порядок отбора и проведения анализа проб соответствует Инструкции и ГОСТу 10742-71. В актах отбора имеется информация о времени, месте отбора проб (в том числе номера и количество вагонов), их количестве, массе и присвоенном номере, объеме партии угля и лице, осуществившем её поставку. В каждом протоколе результатов анализа проб имеется ссылка на номер лабораторной пробы, который совпадает с указанными в актах об отборе проб и приемке топлива по качеству. Названные протоколы содержат все необходимые сведения по показателям, с которыми договор связывает оценку качества товара (влага, зольность).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод истца о нарушении ответчиком требований по качеству, а также считает неправильным расчет размера денежных средств, подлежащих в связи с этим возврату.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

По смыслу указанной нормы права, требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть заявлено покупателем только в случае, если он может использовать товар по назначению, не устраняя недостатки. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что товар фактически был принят истцом, о его возврате или замене последний не заявлял, следовательно, ОАО «ОГК-1» своими действиями подтвердило принятие товара в собственность и его дальнейшее использование по своему усмотрению.

В случаях, когда зольность и/или массовая доля влаги, указанные в предоставляемом поставщиком сертификате качества, выданном ЗАО «СЖС Восток Лимитед», не соответствуют базовым нормам, указанным в Приложении 2 настоящего договора, к цене отгруженной партии товара, в отношении которой