Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n 07АП-4590/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выдан соответствующий сертификат качества, применяются скидки в следующих размерах:

по зольности - за каждый 1 % превышения (снижения) - 1,5 %;

по влаге - за каждый 1 % превышения (снижения) - 1,3 % (пункт 2.3.).

При превышении одного из фактических показателей качества по данным входного контроля покупателя по сравнению с предельными нормами ГОСТ Р51586-2000, т.е. зольность Ad >25%, влага Wr>12% или размер кусков > 300 мм, уголь считается браком и покупателем оплачивается со скидкой:

пре превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 менее чем на 1 % -скидка на 15 % от согласованной цены;

пре превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 от 1 % до 2 % - скидка на 30 % от согласованной цены;

пре превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 более 2 % - скидка на 50 % от согласованной цены;

пре превышении одной из предельных норм ГОСТа Р51586-2000 более 5 % уголь не оплачивается (пункт 2.6.).

Приведенные положения договора в совокупности с пунктами 4.1., 4.2., а также пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об установлении сторонами порядка изменения цены договора, после его заключения.

В таком случае, при оплате покупателем товара по базовой цене, превышающей цену угля, рассчитанную с применением скидок, на стороне поставщика будет присутствовать неосновательное обогащение, составляющее разницу между названными ценами.

Вместе с тем, как указал истец в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела, ОАО «ОГК-1» произвело расчет исходя из наличия разницы показателей сертификатов качества ЗАО «СЖС Восток Лимитед» и показателей приемки у грузополучателя. Такой порядок определения качества угля не соответствует пунктам 2.3., 2.6. договора, в связи с чем, предусмотренный данными пунктами порядок расчета стоимости угля применению не подлежит.

Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставленный ответчиком уголь по качеству соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2.3., 2.6. договора. Зольность и массовая доля влаги, указанные в предоставляемом поставщиком сертификате качества, не превышают базовые нормы, указанные в Приложении 2, а фактические показатели качества по данным входного контроля покупателя соответствуют предельными нормами ГОСТ Р51586-2000.

Произведенные истцом действия по определению качества угля соответствуют пункту 2.4. договора, который, однако, в отличие от пунктов 2.3. и 2.6. договора не устанавливает порядок изменения цены договора в случае отличия результатов анализа, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества. В таком случае, к отношениям сторон по взысканию суммы, на которую снижена цена некачественного товара, следует применять нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков в предмет доказывания входит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и с учетом подлежащих применению норм права пришел к выводу о недоказанности размера понесенных убытков, а потому не находит оснований для удовлетворения иска. Примененный истцом порядок расчета документально не обоснован, договором не предусмотрен и апелляционным судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010г. по делу № А27-5049/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.