Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n  07АП-4574/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4574/10

13 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Курмаз Е. В. по доверенности от 15.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.03.2010 года по делу № А03-7918/2008 (судья Кальсина А. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Миры Ефимовны, г. Барнаул 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул)

о признании недействительным решения № РА-6-12/П от 23.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трегубова Мира Ефимовна (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ИП Трегубова М. Е.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения № РА-6-12/П от 23.05.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 года признано недействительным решение налогового органа № РА-6-12/П от 23.05.2008 года в части предложения уплатить НДС в сумме 1 827 784 руб. пени по  - 385 959,47 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 367 331,62 руб.; единого социального налога в сумме 358 137,48 руб., пени по нему - 37 806,32 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 71 656,79 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2 240 145,57 руб., пени по нему - 234 520,48 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 448 029,11 руб. 11 коп., как не соответствующее гл.гл. 15,21,23,24 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 года решением от 08.08.2008 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7918/2008-31 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2009 года решение суда от 08.10.2008 год отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции произведена процессуальная замена стороны – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года признано недействительным решение Инспекции № РА-6-12/П от 23.05.2008 года в части предложения уплатить НДС в сумме 1 836 658,63 руб., пени по нему 385 203,40 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 367 331,62 руб.; единого социального налога в сумме 284 711,50 руб., пени по нему 29 949 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 56 942,30 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 1 780 144,14 руб., пени по нему - 186 362,91 руб. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 356 028,82 руб., как не соответствующее гл.гл. 15,21,23,24 НКРФ. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Трегубовой М. Е. В удовлетворении остальной части заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой в части удовлетворенных заявленных предпринимателем требований, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2010 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен и отражен в решении факт неправомерного отнесения на расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу  затрат и необоснованного предъявления заявителем к вычету сумм НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Логосиб», ООО «Сибагро К», ООО «Орфей» и ООО «Торговый дом «Новосибирскбакалея» в связи с представлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что руководителя ООО «Сибагро К» не допрашивали, так как организация отрицала отношения с заявителем; по ООО «ТД «Новосибирскбакалея» - отличие подписи определили визуально, экспертиза не проводилась, так как организация заявляла о краже документов; других документов, кроме счетов-фактур, не было; данных образцов для экспертизы не достаточно; по ООО «Логосиб» - документы подписаны лицами, которые не числятся в штатном расписании организации, ККТ принадлежит другой организации; по ООО «Орфей» - договор был представлен только в суд первой инстанции; последний лист заключения экспертизы представить не может; по всем контрагентам доначислен НДС, НДФЛ, ЕСН; расчет по каждому контрагенту в суд первой инстанции не представлялся.

ИП Трегубова М. Е. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и понесенных расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Логосиб», ООО «Сибагро К», ООО «Орфей» и ООО «Торговый дом «Новосибирскбакалея».

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

ИП Трегубова М. Е., участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2010 года в обжалуемой части подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и перечисления НДС, НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, о чем составлен акт проверки от 14.03.2008 года № АП-2-12/П.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 23.05.2008 года № РА-6-12/П, согласно которому предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ: за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 450 414 руб.; за неполную уплату ЕСН - в сумме 72 211,4 руб.; за неполную уплату НДС - в сумме 478 994,8 руб.

Этим же решение налогоплательщику доначислены и предложены к уплате суммы: НДФЛ в размере 2 252 070 руб. и пени 235 768, 85 руб.; ЕСН в размере 361 057 руб. и пени 37 979,84 руб.; НДС в размере 2 394 974 руб. и пени 502 299, 33 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о том, что документы, представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН, а также налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения о поставщике товара и условиях хозяйственных операций, не подтверждают реальное осуществление операций, заявленные вычеты и расходы, в связи с чем, подлежат исключению.

Полагая, что решение налогового органа принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Трегубова М. Е. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчислением и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура