Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n 07АП-5342/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-5342/10

14 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от заявителя: Бакеренко Ю.А. по дов. от 28.04.2010г. №222/10,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Региональные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010г.

по делу №А45-3838/2010

по заявлению ЗАО «Региональные электрические сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской железной дороги, ИП Волков Ю.Ф. 

о признании решения и предписания от 29.12.2009г. незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010г. отказано в удовлетворении требований ЗАО «Региональные электрические сети» (далее – общество, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, ответчик, антимонопольный орган) от 29.12.2009г. по делу №02-01-69-10-09 и предписания от 29.12.2009г. №02-02-01-69-10-09.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, факт наличия или отсутствия технической возможность у общества присоединить помещения, принадлежащие ИП Волкову Ю.Ф. (далее - предприниматель) к сетям общества. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия технической возможности те6хнологического присоединения.

Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно, ст. 426 ГК РФ, неправильно применен закон, подлежащий применению, а именно, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в совокупности с п.6 Правил технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004г.

Суд первой инстанции неправильно применил ст. 41,43 Правил технологического присоединения, пп. «и» ч.2 ст. 23 Закона о конкуренции. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Волков Ю.Ф. 29.07.2009 обратился в ЗАО «РЭС» с просьбой на выдачу технических условий для электроснабжения подвального помещения по ул. Вокзальная магистраль, 2 с нагрузкой 6 кВт.

В ответ на обращение 27.08.2009 ИП Волкова Ю.Ф. на выдачу технических условий на подключение к электроснабжению помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 2 (мощность нагрузки 6 кВт) ЗАО «РЭС» 14.08.2009г сообщило о необходимости согласования пропуска мощности 6 кВт от ПС «Вокзальная» с собственником подстанции -филиалом ОАО «РЖД» «Западно-Сибирская железная дорога» (исх. № РЭлС-04-12/47822 от 14.08.2009).

Письмом № ЭТ-20/6-263 от 07.09.2009 ЗСЖД ОАО «РЖД», являющегося владельцем указанной подстанции, сообщено, что загрузка трансформаторов ПС «Вокзальная» является максимальной и выделение мощности в данный момент технически невозможно, поэтому было отказано в выдаче технических условий для электроснабжения вышеуказанного подвального помещения с запрашиваемой, поскольку расположение объекта было в зоне действия ПС «Вокзальная».

По результатам рассмотрения заявления ИП Волкова Ю.Ф. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 1 от 29.12.2009 ЗАО «Региональные электрические сети» признано нарушившим п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в незаключении договора с ИП Волковым Ю.Ф. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подвального помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 2, и не направлении ИП Волкову Ю.Ф. технических условий к данному договору.

На основании решения от 29.12.2009 ЗАО «РЭС» выдано предписание от 29.12.2009г № 02-01-69-10-09 о заключении в срок до 05.02.20Юг с ИП Волковым Ю.Ф. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подвального помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 2, и о выдаче технических условий как неотъемлемое приложение к договору.

ЗАО «РЭС», не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, обратилось в суд с заявлением.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции учтено, что, исходя из положений Правил N 861 и Закона N 35-ФЗ, «роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению не сводится к пассивной оценке наличия или отсутствия технической возможности такого присоединения, а заключается именно в обеспечении права заинтересованного лица в установленных законодательством порядке и сроки на присоединение его энергопринимающего устройства».

Исходя из этого суд апелляционного инстанции сделал вывод, что, оценив совокупность, систематичность и направленность действий заявителя с точки зрения соблюдения им антимонопольного законодательства по отношению к третьему лицу как экономически слабой и зависимой стороне, Управление обоснованно расценило их как неправомерное уклонение Общества от заключения с предпринимателем договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и, как следствие, подпадающими под запрет, закрепленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 35-ФЗ в электроэнергетике применяется ряд методов государственного регулирования и контроля, в частности, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 35-ФЗ на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля (антимонопольного) за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются, в частности, действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере электроэнергетики отнесены, в том числе, установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Закона N 35-ФЗ постановлением от 27.12.2004 N 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктами 8, 10 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение. К заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 11 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических