Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n 07АП-5084/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в материалы дела копии документов в подтверждение обоснованности права на налоговые вычеты по НДС, относящиеся к материалам камеральной налоговой проверки и полученные налоговым органом в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ от налоговых органов по месту государственной регистрации контрагентов - поставщиков заявителя и послужившие основанием для выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, позволяют принять как документально подтвержденный довод налогового органа о том, что ООО «Форекс», ООО «Нормал», ООО «Транзит», ООО «СибАгро», ООО «СтройМаркет», ООО «АгроТранс», ООО «Агортехресурс» несмотря на наличие в установленном порядке государственной регистрации в качестве юридических лиц, не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в связи с чем, обоснованно признал правомерным отказ Инспекции в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств.

Так, ООО «Нормал», ООО «Транзит», ООО «СибАгро», ООО «СтройМаркет», ООО «АгроТранс» и ООО «Агортехресурс» на соответствующие требования о предоставлении документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений по поставке товара, впоследствии реализованного Обществом на экспорт, таких документов не представили.

Кроме того, ни Обществом, ни его контрагентами в ходе мероприятий налогового контроля не представлены доказательства, свидетельствующие о транспортировке и принятии товара к учету.

Данные обстоятельства, как правомерно отмечено арбитражным судом, применительно к порядку расчетов за поставленный товар, в дальнейшем реализованный Обществом на экспорт, установленные на основании анализа данных выписок по расчетным счетам организаций, задействованных в поставке товаров, в том числе, как самого заявителя, так и его непосредственных поставщиков - ООО «Форекс», ИП Кузнецова Д.В., ИП Бурмитских А.А., позволяют установить, что налоговый орган имел достаточные основания поставить под сомнение реальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, в результате осуществления которых у него возникло право на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество, как в ходе мероприятий налогового контроля, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо доказательств, позволяющих исключить установленные налоговым органом обстоятельства как недостоверные в материалы дела не представило, ограничившись указанием на то, что оно не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Материалами дела установлено, что в ходе мероприятий налогового контроля Обществу, требованием № 14-09/163 от 07.05.2009 года предлагалось представить не только счета-фактуры, свидетельствующие о правомерности исчисления НДС за  1  квартал 2009 года, но и первичные документы, в соответствии с которыми товары приняты к учету в указанном налоговом периоде (товаротранспортные, товаросопроводительные накладные, акты приемки товаров, работ и услуг, либо письменное пояснение по факту доставки товара).

Исходя из анализа указанного выше требования, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы налогоплательщика о том, что требование от 07.05.2009 года № 14-09/163 не может быть отнесено к числу доказательств, свидетельствующих о предложении Обществу представить документы (в том числе товарные накладные), подтверждающие правомерность исчисления НДС и применения налоговых вычетов по этому налогу за 1 квартал 2009 года.

Так, в силу п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок реализации названного права налогового органа предусмотрен ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в силу п. 1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего требование о представлении документов (информации), исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить о том, что это лицо не располагает истребуемыми документами (информацией).

Материалами дела установлено, что указанное выше требование подписано должностным лицом налогового органа, а именно заместителем начальника Инспекции. То обстоятельство, что такое требование подписано заместителем руководителя налогового органа, а не должностным лицом этого же налогового органа непосредственно проводящим проверку, не может является основанием для отказа налогоплательщика от его исполнения, поскольку реализация прав и обязанностей налоговых органов, производится его должностными лицами в пределах своей компетенции (п.п.2 ст. 32 Налогового кодекса РФ). Совокупность полномочий заместителя руководителя налогового органа, то есть его компетенция, не исключает права подписания документов, связанных с реализацией налоговым органом мероприятий по проведению налогового контроля и порождающих обязанности лиц, которым адресован такой документ, по исполнению изложенных в нем требований.

Более того, в требовании налогового органа о предоставлении документов от 07.05.2009 года указано основание его выставление, а именно то, что документы истребуются в связи с проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2009 года.

В то же время, избирательность налогоплательщика в отношении исполнения требования налогового органа о предоставлении документов подтверждающих правомерность исчисления налога, содержание которого достоверно позволяет определить основания его выставления, свидетельствует о неисполнении обязанности по подтверждению его права на получение налоговой выгоды.

Таким образом, факт подписания указанного выше требования должностным лицом налогового органа, которое не проводит камеральную налоговую проверку, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по предоставлению документов, указанном в данном требовании.

При этом, суд апелляционной инстанции из анализа содеражния требования от 07.05.20009 года № 14-09/163, не усматривает предоставление налоговым органом заявителю никакой альтернативы по предоставлению истребуемых документов, поскольку в п. 5 требования указано, что налогоплательщику необходимо представить счета-фактуры и первичные документы, в соответствии с которыми товары приняты на учет в 1 квартале 2009 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, вследствие которых налоговому органу в ходе мероприятий налогового контроля не были представлены спорные товарные накладные, подтверждающие факт оприходования товара Обществом не представлено.

Кроме того, оценивая представленные обществом в материалы дела товарные накладные в подтверждение факта получения и оприходования товара от ООО «Форекс», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только принятие к учету и оприходование товарно-материальных ценностей, но и наличие доказательств, свидетельствующих о движении товара о конкретного продавца к покупателю.

Применительно к положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Инструкцией Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 года (в редакции от 28.11.1997 года) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» утверждена форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т), предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года № 132, предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней Организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Между тем, довод Общества относительно того, что оформление им товарно-транспортных, равно как и транспортных накладных формы ТОРГ-12 не является обязательным, не может быть принят как обоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года № 132 товарная накладная формы №ТОРГ-12, среди прочих обязательных реквизитов, должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Представленные налогоплательщиком товарные накладные формы № ТОРГ-12 вышеуказанных сведений не содержат.

Кроме того, по категории дел, связанных с оспариванием решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, судебная практика исходит из того, что оценка законности такого решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в инспекцию в целях подтверждения права на налоговые вычеты по экспортным операциям. Копии документов, представленных налогоплательщиком непосредственно в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.

Данная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 года № 14873 по делу №А26-692/2005-213 и №14874 по делу А26-693/2005-25, в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В рассматриваемом случае арбитражный суд не должен и не может подменять собой налоговые органы, в чью компетенцию входит проведение камеральных проверок налоговых деклараций. В рамках судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, не представляется возможным осуществить проверку тех обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не располагают, а, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных в данном случае налогоплательщиком уже в суд в обоснование заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций, ни о характере взаимоотношений с контрагентами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года № 138-0 по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно установил, что Обществом при рассмотрении настоящего дел не представлено доказательств соблюдения необходимых условий для представления налоговых вычетов, что не свидетельствует о выполнении им в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных налоговых законодательством.

Также, помимо товарной накладной, товарно-транспортной