Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n 07АП-4501/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленной ОАО «Локтевская МТС» книге доходов и расходов информация о данных контрагентах отсутствует.

   Не обоснованным, по мнению суда, является довод заявителя о том, что им была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента.

   В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Следовательно, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенную осторожность и осмотрительность в делах и в частности при выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным расходам.

   Заявитель указывает, что им получены учредительные документы контрагентов, документы, подтверждающие полномочия руководителей данных лиц, а так же документы, подтверждающие возможность выполнения работ. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

   Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о том, что обществом в соответствии со статьей 2 ГК РФ не проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения.

            При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ОАО «Локтевская МТС» и ООО «Лига-Торг», ООО «Кондр», ИП Черноскуловым В.И., ООО «Леса Сибири», наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, что свидетельствует о документальной не подтвержденности затрат и обоснованном не включении их в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

            В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что им документально подтверждено право на возмещение НДС по сделкам с указанными контрагентами, однако в оспариваемых счетах-фактурах НДС не выделялся и не был оплачен, что свидетельствует об отсутствии основания для вычета.

            Таким образом, решение МИФНС №13 по Алтайскому краю №РА-43-10 от 15.10.2008 по существу является законным и обоснованным.

            В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что акт проверки составлен с нарушением налогового законодательства, однако нарушений свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных интересов общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Акт проверки был своевременно вручен руководителю ОАО «Локтевская МТС», что свидетельствует о предоставлении возможности представить возражения на него и иным образом реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

            При этом не отражение в акте проверки необходимых, по мнению налогоплательщика, сведений, не свидетельствует о существенном нарушении его прав. Кроме того, возражения по данному обстоятельству заявлены не были.

            С учетом изложенного, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, является законным и отмене не подлежит.

            Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока обжалования решения Инспекции №РА-43-10 от 15.10.2008.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Оспариваемое решение вручено под роспись директору ОАО «Локтевская МТС» 20.10.2008. Следовательно, последним днем для обжалования в суд данного ненормативного правового акта является 20.01.2009.

            Заявление о признании недействительным решения МИФНС №13 по Алтайскому краю №РА-43-10 от 15.10.2008 поступило в арбитражный суд 28.12.2009, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

            То обстоятельство, что налогоплательщиком были приняты меры досудебного урегулирования спора (обжалование решение в вышестоящий налоговый орган), не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, суд принимает во внимание значительный характер пропуска срока.

            При этом, представленные в суд апелляционной инстанции, в подтверждение уважительности причин пропуска срока, документы факт уважительности причин пропуска не подтверждают.

            С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

             Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2010 по делу №А03-18270/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

            Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

                                                                                                          М.Х. Музыкантова