Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n  07АП-5173/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что для принятия НДС со стоимости работ по ремонту объекта, переданного ОАО «НЗХК» в аренду, были выполнены все условия: работы приняты ОАО «НЗХК» по счетам-фактурам и связаны с объектом, от использования которого ОАО «НЗХК» получает арендную плату, облагаемую НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные работы должен производить Арендатор отклоняется апелляционный судом как противоречащий гражданскому законодательству и условиям заключенного договора.

В связи с изложенным ОАО «НЗХК» правомерно применен вычет НДС со стоимости работ по огнезащитной обработке сданного в аренду основного средства.

Решение суда первой инстанции в части данного эпизода является обоснованным.

Основанием доначисления НДС в сумме 29 057 руб. и штрафа в сумме 5 811 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ОАО «НЗХК» неправомерно включило в налоговые вычеты сумму НДС в размере 29 057 руб. за хранение автобусов по счет - фактуре № 332 от 30 июня 2006 г., выставленной ЗАО ДП «Терминал-София».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «ТВЭЛ», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ОАО «НЗХК» заключен договор поставки № 47764 от 18.11.2005г., согласно которому  поставщик обязуется поставить ОАО «НЗХК» 10 автобусов марки ZK 6831 HG. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в момент поставки. Датой поставки считается момент подписания сторонами Акта приема - передачи продукции на станции Манчжурия. По результатам исполнения договора составляется двусторонний акт, фиксирующий исполнение сторонами взаимных обязательств по договору.

Во исполнение указанного договора автобусы поступили в собственность ОАО «НЗХК» от ОАО «ТВЭЛ» по договору поставки от 18.11.2005 г. ОАО «ТВЭЛ» приобретало автобусы через комиссионера по импортному контракту с организацией из Китая по заявке ОАО «НЗХК».

В связи с возникшими проблемами сертификации данной марки автобусов, которая по времени заняла несколько месяцев, возникла необходимость осуществления дополнительных расходов по таможенному оформлению, включая расходы на складе временного хранения, ОАО «ТВЭЛ» (поставщик) направило в адрес ОАО «НЗХК» (грузополучателя по импортному контракту) письмо от 18.01.2006 г. № 08-11/288 с предложением осуществить таможенное оформление силами и за счет средств ОАО «НЗХК».

Согласно ст. 99 Таможенного Кодекса РФ нахождение товара на складе временного хранения относится к таможенным процедурам.

На основании указанного письма ОАО «НЗХК» произвело соответствующие действия по таможенному оформлению автобусов на Новосибирской таможне и заключило договор с ЗАО «Терминал-София» на оказание услуг временного хранения на таможенной зоне, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, между ОАО «ТВЭЛ» и ОАО «НЗХК» в рамках заключенного между ними договора поставки автобусов от 18.11.2005 г. № 08-32/616 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому расходы по таможенному оформлению автобусов, включая расходы на складе временного хранения, несет покупатель - ОАО «НЗХК», следовательно, осуществленные ОАО «НЗХК» расходы по хранению автобусов на складе временного хранения произведены в соответствии с заключенным договором поставки.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что  поскольку акт приема-передачи сторонами подписан не был, счет-фактура №001246 от 29.09.2006 г. возвращена поставщику, что следует из письма №30-09-04 от 11.12.2006,  следовательно, автобусы не приняты к учету в связи с тем, что ОАО «НЗХК» не был передан комплект документ (сертификат качества и гигиенический сертификат), предусмотренный п. 3.1.5. Договора. Товар являлся условно выпущенным и согласно ст.151 ТК РФ имел статус иностранного товара, был запрещен к передаче третьим лицам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что для принятия НДС со стоимости услуг по хранению были выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом.  Услуги принятые к учету по счету 08 «Капитальные вложения», позднее перенесены на счет 16 «Транспортно-заготовительные расходы», продавцом выставлены счета - фактуры, услуги связаны с объектами, предназначенными для реализации, подлежащей обложению НДС, следовательно, ОАО «НЗХК» правомерно применило вычет НДС со стоимости услуг по хранению автобусов.

Основанием доначисления НДС в сумме 755 085 руб., штрафа в сумме 155 017 руб., налога на прибыль в сумме 2 574 278 руб., штрафа в сумме 514 856 руб.послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «НЗХК» в нарушение статей 252, 262 НК РФ неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации расходы на научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (далее по тексту НИОКР), не используемые в своей деятельности, в размере 10 726 160 руб. Кроме того,  в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, ОАО «НЗХК» неправомерно включило в налоговые вычеты сумму НДС в размере 775 085 руб. по приобретению НИОКР.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в учете за 2006 г.  отражены расходы на НИОКР по указанным договорам, в том числе по завершенным отдельным этапам, на общую сумму 10726160 руб.

Расходы общества на НИОКР подтверждены документально. Указанное обстоятельство подтверждается следующими договорами:

- договор № 026 (43808) на выполнение НИОКР от 03.02.2005 г. с ФГУП «Научно-исследовательский институт Научно-исследовательское объединение «Луч» - «Исполнитель», на выполнение НИОКР по теме «Разработка технологии нанесения покрытия на топливные частицы применительно к ТВЭЛам для исследовательских реакторов». Общая стоимость работ составляет 4 950 000 руб., в том числе НДС 755 085 руб.;

- договор на выполнение НИР от 11.01.06 г. с ГУ Институт гидродинамики им. М.А.Лаврентьева СО РАН на выполнение работы по теме «Исследование режимов индукционного нагрева заготовок «корпус хвостовика», влияющих на механические свойства металла»;

- договор № 503/533-19-2005 от 16.05.2005 на выполнение НИР от 16.05.05 г. с ФГУП ВНИИНМ на выполнение работ по теме « Разработка и аттестация методики выполнения измерений параметров микроструктуры топливных таблеток с выгорающим поглотителем».

Под обоснованными расходами в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что расходы, понесенные обществом при исполнении указанных договоров, были направлены на НИОКР, результаты которых предполагалось использовать в деятельности общества. Однако после получения результатов НИОКР у общества обнаружилось отсутствие финансовой возможности для внедрения новых разработок, произошло сокращение цехов и подразделений, отказ от производства отдельных видов продукции. Данные сокращения производства производились по указанию Совета директоров. Так как, согласно Уставу, Общество является дочерним предприятием ОАО «ТВЭЛ», имеющим контрольный пакет акций, то принимаемые Советом директоров решения не зависели от воли налогоплательщика. По указанным причинам Общество не смогло использовать полученные результаты в производстве. Доводы Общества об отсутствии возможности для внедрения полученных результатов НИОКР, которые могли быть использованы в производстве, не может свидетельствовать, по мнению суда, о необоснованности понесенных обществом затрат на проведение таких НИОКР.

Согласно показаниям технического директора ОАО «НЗХК» Чапаева И.Г., НИОКР дали положительный результат, готовы к внедрению и будут использоваться в производстве в планируемые сроки.

Таким образом, расходы общества на НИОКР были направлены на получение определенных результатов, которые можно будет использовать в производстве для извлечения прибыли.

После получения результатов НИОКР у Общества обнаружилось отсутствие финансовой возможности для внедрения новых разработок, и соответственно налогоплательщик не смог использовать полученные результаты в производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, довод апелляционной жалобы о том, что затраты общества на НИОКР являются необоснованными и ненаправленными на получение дохода, арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Налогового кодекса РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике».

Порядок признания расходов на НИОКР, установленный в пункте 2 статьи 262 Кодекса, не связывает начало исчисления трехлетнего срока с моментом установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные работы не дали положительного результата.

Согласно п. 2 ст. 262 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) расходы на НИОКР равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение двух лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований); расходы налогоплательщика на НИОКР, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов в аналогичном порядке.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что из содержания ст. 262 НК РФ следует, что законодатель предусмотрел два возможных способа отнесения затрат на НИОКР. При этом в обоих случаях затраты подлежат включению в состав расходов, но в разных размерах и в разные периоды. Налоговый Кодекс РФ в указанной статье не предусмотрел случаев, при которых затраты не включаются в состав расходов. Обусловлена данная норма тем, что налогоплательщик осуществляя подобного рода затраты, заведомо намерен создать новую или усовершенствовать производимую продукцию, и, соответственно, данные затраты изначально направлены на извлечение прибыли. В то же время, следует учитывать, что НИОКР не всегда могут привести к желаемому результату в зависимости от экономических, технических и других факторов. Таким образом, ст. 262 НК РФ не содержит оснований и критериев, по