Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n  07АП-5257/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

считает подобный подход Кемеровской таможни необоснованным, поскольку при определении кода необходимо исходить исключительно из признаков спорного товара.

В данном случае рассматривается классификация шин в рамках товарной позиции 4011 в соответствии с ТН ВЭД. Вопрос о классификации карьерных самосвалов в соответствии с ТН ВЭД, на которых эти шины могут использоваться, не имеет отношения к делу.

Определение того или иного кода ТН ВЭД для карьерных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин. Код карьерных самосвалов по ТН ВЭД имеет, прежде всего, значение для установления ставки таможенного тарифа для указанного вида товара. В то же время, классифицируя ввезенный заявителем товар - шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки «индекс нагрузки» заявителем правильно спорные шины классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 63 00 00, а не по коду 4011 20 900 0.

В апелляционной жалобе таможенный орган отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что индекс нагрузки всегда указывается на шине в виде цифрового кода, а на спорном товаре такое обозначение отсутствует, что исключает возможность его классификации в подсубпозиции 4011 20 900 0, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, так как из текста самого ТН ВЭД России следует, что шины, классифицируемые в субпозиции 4011 20 должны быть с «индексом нагрузки», в соответствии с Пояснениями к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 (то есть полностью охватывает субпозицию 4011 20) индекс нагрузки всегда указывается на шине.

Таким образом, с учетом отсутствия на спорных шинах индекса нагрузки и при наличии указанных выше характеристик, классификация поставленных шин по коду              4011 20 900 0 неправомерна.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения, содержащиеся в Пояснениях не могут быть применены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Письмом ФТС России от 15.04.2008 № 01-11/14800 «О Пояснениях к ТН ВЭД России» установлено, что Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

Таким образом, Пояснения к ТН ВЭД России подлежат применению, как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неправомерной классификации ввезенного товара по подсубпозиции 4011 20 9000 0, является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из того, что таможенным органом с неправильным применением таможенного законодательства определена классификация товара, требование от 16.12.2009 г., возлагающее на заявителя обязанность по оплате дополнительных таможенных платежей и соответствующих пеней, обоснованно признано незаконным.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, направлению требования о необходимости корректировки заявленных в таможенной декларации сведений и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов должно предшествовать решение таможенного органа о классификации товара, принятое в установленном порядке, которое может быть обжаловано.

Порядок принятия таможенным органом решений в ходе документальной проверки заявленных таможенному органу сведений в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании товаров регулируется статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Инструкции №85.

Довод таможенного органа, что решение уполномоченного должностного лица о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принимаемое в пределах компетенции таможенного поста и в результате контроля правильности определения кода ТН ВЭД товара при его декларировании, формализуется в уведомлении о выявленной неправильной классификации и необходимости скорректировать соответствующие сведения в графе 33 ГТД; не соответствует положениям Инструкции № 85.

Приказом Федеральной таможенной службы от 17.03.2010 г. № 501 Инструкция № 85 признана утратившей силу.

Так же несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана государственная пошлина.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009г., пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г.  № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010г. по делу                     №  А27-2025/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И.  Жданова

                                                                                                          А.В.  Солодилов