Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А27-18679/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, причем он должен быть предъявлен к платежу в течение одного г. со дня его составления. В то же время векселедатель вправе сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Учитывая, что предусмотренный пунктом 33 «Положения» срок во столько-то времени от составления представляет собой определенный срок, то есть срок, который указывает, через сколько времени от составления векселя должен быть совершен по нему платеж, то суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в спорных векселях указания «в течение двух лет» не являются и не могут быть признаны установлением срока платежа во столько-то времени от составления, так как указанные выражения не позволяют определить конкретную дату платежа.

Довод апелляционной жалобы ООО «Мегаполис» о том, что даты, внесенные в тексты векселей: 08.08.2008 посредством рукописной записи - это даты внесения изменений в тексты векселей, был предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции исходил из того, что на векселях, не содержится слово «дата внесения изменений в текст векселя», а содержатся просто даты, с указанием числа месяца, года, выполненные прямо над зачеркнутым словом: «по предъявлении», в связи с чем, не исключается вывод об отнесении указанной даты к срокам оплаты. При этом суд не принял доводы представителя кредитора о том, что подпись выполнена руководителем должника Побокиным В.А., указав, что одного визуального сравнения подписей недостаточно для вывода о том, кем она выполнена.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что подпись лица, ее выполнившего неразрывно связана с его личностью и как следствие отсутствие расшифровки инициалов не позволяет сделать вывод о том, кем выполнена подпись, сделан без учета того, что данная подпись заверена печатью должника. Между тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что векселя, на которых кредитор основывает заявленные требования, положениям вексельного законодательства не соответствуют, в виду того, что изменения, внесенные в спорные векселя, привели к дефекту их формы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 69 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Центральным исполнительным Комитетом СССР Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 в случае изменения текста переводного векселя, лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста; лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста.

Из содержания ст. 69 Положения следует, что в текст векселя (его реквизиты, записи об индоссировании, авалировании) могут вноситься изменения.

Чтобы такие изменения были законными, они должны быть сделаны за подписью лица, управомоченного на изменение записи (то есть того же, кто сделал первоначальный вариант записи).

Любое изменение векселя должно быть датировано, так как измененный текст является основанием для обязывания только тех лиц, которые согласились с такими изменениями.

Из текста спорных векселей следует, что подпись лица, удостоверившего изменения, касающихся срока оплаты, путем зачеркивания слова: «по предъявлении», проставлена до этого изменения.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку дефект формы векселя образовался в результате внесенных в него изменений, должник должен отвечать по векселям в соответствии с их содержанием первоначального текста.

Исходя из первоначального текста спорных векселей (по предъявлении), срок их предъявления составляет один год.

В соответствии с абзацем 2 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку доказательства предъявления спорных векселей к оплате суду не представлены, а с момента срока платежа (09.08.2008 г.) на момент предъявления настоящего требования в суд прошло более одного года требование векселедержателя является погашенным.

При таких обстоятельствах следует признать, что при принятии определения Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба  ОАО «МДМ Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2010г. по делу №А27-18679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                              В.В.Кресс

И.И.Терехина