Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-5409/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5409/10

22 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Бобров Д. А. по доверенности от 12.11.2009 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 апреля 2010 года по делу № А03-15348/2009 (судья Тэрри Р. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Глушеня Андрея Петровича, с. Шипуново Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Алтайского края

о признании решения № РА-20-10 от 22.06.2009 года недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глушеня Андрей Петрович (далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик, ИП Грушеня А. П.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю № РА-20-10 от 22.06.2009 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции № РА-20-10 от 22.06.2009 года в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 549 156 руб., пени 75 601,38 руб., штраф 109 831,20 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 537 132 руб., пени 74 150,74 руб., штраф 107 426,40 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 215 948 руб., пени 67 835,67 руб., штраф 43 190 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 116 892,80 руб. как несоответствующее главе 15, 21, 23, 24 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Глушеня А. П.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных заявленных предпринимателем требований, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- сумма штрафа в размере 121 330 руб. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года правомерна;

- поскольку с представленной 01.11.2008 года уточненной налоговой декларацией предпринимателем не приложен уточненный реестр расходов, невозможно сделать вывод о том, что спорные основные средства исключены из указанной декларации. Исходя из вышеизложенного, вывод налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН в сумме 1 487 288 руб. является правомерным;

- основанием для доначисления заявителю НДФЛ за 2007 год послужило установление в ходе выездной налоговой проверки неправомерное включение предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты суммы по счетам-фактурам ИП Никишина В. И., ООО «Опус», ООО «Спецодежда Алтая», ООО «Техносервис», ООО «Уранус», ООО «Атлас», ООО «Лаком», ООО «Сибмакт», ООО «Бейрин», ООО «Имвел», так как данные счета-фактуры не подтверждены первичными документами и содержат недостоверные сведения в отношении указанных контрагентов;

- суд первой инстанции в рассматриваемом случае неправомерно применил положения ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и не допустил нарушений материального и процессуального права.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившееся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки № АП-16-10 от 27.04.2009 года.

Начальник налогового органа, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 22.06.2009 года принял решение № РА-20-10 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Глушеня А. П. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога, за неполную уплату налога на доходы физических лиц, по ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнения обязанности налоговым агентом по удержанию налога на доходы физических лиц, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в общем размере 598 843 руб.

Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ, НДС в размере 2 279 045 руб., а также начислены пени в общей сумме 455 654 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Алтайскому краю.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решением от 02.09.2009 года, с учетом дополнительного решения от 21.10.2009 года апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворила частично, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения ИП Глушеня А. П. в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции № РА-20-10 от 22.06.2009 года в части.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчислением и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу положений ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ главы 25 «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичный порядок в силу п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ предусмотрен для определения состава расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения ЕСН налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС регламентирован ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара,