Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n 07АП-5594/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5594/10

29 июля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии: Минаковой Л.Г., Буниной Н.В., доверенность от 22.03.2010 г.; Зеленкова А.А., доверенность от 31.08.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.04.2010г.   

по делу №А27-3136/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Траст»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решений от 14.12. 2009г. № 27658 «об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.12.2009г. № 75 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Траст» (ООО «ТД «Траст») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решений от 14.12. 2009г. № 27658 «об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.12.2009г. № 75 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 30.04.2010г. требования ООО «ТК «Траст» удовлетворены, решения ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области от 14.12. 2009г. № 27658 «об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.12.2009г. № 75 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТК «Траст» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, так как ООО «ТК «Траст» неправомерно отнесло к налоговым вычетам по НДС, представленные на проверку счета-фактуры, выставленные ООО «Эксим», ООО «Торговая компания «Лира», ООО «Углеметопт-Сиб» в адрес налогоплательщика, содержат недостоверные сведения, и, в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к возмещению;  такие обстоятельства, установленные инспекцией, как создание фиктивного документооборота, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, отсутствие реальной оплаты за поставку угля, отсутствие самого факта поставки свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных сделок с заявленными налогоплательщиком организациями.

Более подробно доводы ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Торговая компания Траст» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области проведена камеральная проверка налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2009 года, представленной ООО «ТК «Траст», документов, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

По результатам камеральной  проверки представленной декларации 14.12.2009г. налоговым органом вынесены решение № 27658 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 75 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По мнению налогового органа, обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Эксим» в сумме 1 452 153,05 руб., ООО «Торговая компания «Лира» в сумме 737 943,64 руб., ООО «Углеметопт-Сиб» в сумме 4 995 676,30 руб.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ООО «ТК «Траст» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия хозяйственных операций по приобретению и последующей отгрузке угля в режиме экспорта.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

 Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, под­тверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бух­галтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается умень­шение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой нало­говой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом в не представлены доказательства получения ООО «ТК «Траст» необоснованной налоговой выгоды, не доказано, что единственной целью совершения спорных сделок являлось незаконной возмещение из бюджета сумм НДС.

Материалами дела установлено, что компании-поставщики угля ООО «Эксим», ООО Торговая компания «Лира» и ООО «Углеметопт-Сиб» являются постоянно действующими юридическими лицами, осуществляющим и реальную предпринимательскую деятель­ность.

В ходе опроса руководителя организации ООО «Углеметопт-Сиб» Покасова С.Н. налоговым органом установлено, что ООО «Углеметопт-Сиб» брало в аренду дробильно-соргировочный комплекс у организации ООО «Вектор плюс». Данный факт подтвержда­ется также представленными ООО «Углдеметопт-Сиб» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска документами.

Факт поставки угля налогоплательщику, а также принятие его к учету ООО ТК «Траст» подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о приемке товара, товарными накладными по форме Торг-12.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО «Эксим», а также ООО «Углеметопт-Сиб» достаточ­ной численности работников для выполнения заявленных операций, а также достаточных денежных средств для осуществления операций несостоятелен, поскольку он носит предположительный характер безотносительно вида осуществляемой обществом предпринимательской деятельности в сфере перепродажи (посредничества), и поэтому не может быть принят во внимание.

Установленные в ходе проверки обстоятельства не доказывают отсутствие в деятельности налогоплательщика необоснованной экономической выгоды.

Перечисленные в решении инспекции юридические лица не связаны с проверяе­мым налогоплательщиком, отношение указанных лиц к деятельности ООО ТК «Траст» материалами дела не подтверждено.

Кроме того, реальность совершенных операций подтверждается, в том числе протоко­лами показания свидетеля Протасовой А.А. в качестве директора ООО «Эксим» и ООО ТК «Лира»; протоколом показаний свидетеля Покасова С.Н., директора ООО «Углеметопт-Сиб»; протоколом показаний свиде­теля Подкопалова А.В., директора ООО «Вектор плюс».

В материалах дела также имеется документы, полученные в ходе проведения меро­приятий налогового контроля от ООО ТК «Лира», ООО «Эксим», ООО «Монолит», ООО «Кедр», которыми также подтверждается реальность совершенных поставщиками операций.

Также в материалах дела имеется информация № 13408, из которого следует, что в отношении ООО «Вектор плюс» нарушения в области законода­тельства о налогах и сборах, а также участие в схемах уклонения от налогообложения ни­когда не выявлялись. Указанная организация является действующим юридическим лицом, а ее Подкопалов А.В. - ее руководителем.

Довод налогового органа о том, что уголь ООО «Вектор плюс» не приобретался, не может быть принят во внимание, так как ООО «Вектор плюс» не приобретало уголь, а являлось арендодателем дробильно-сортировочной установки.

Кроме того, как следует из анализа представленной инспекцией выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор плюс», поступления денежных средств от ООО «Кедр» в период после 26.01.2009 составили 6 743 000 руб. (оплата за оборудование по договору