Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n 07АП-5326/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплата предпринимателем страховых взносов в ФСС подтверждается копией платежного поручения № 259 от 18.05.2009, выпиской по счету, и о неверном начислении рассматриваемого пособия Фондом не заявлено.

Довод Фонда о приеме на работу Самыловой Е. И. незадолго до родов отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату; беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Размер заработной платы определяется по соглашению сторон трудового договора (статья 56 Трудового Кодекса РФ).

 Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Из изложенного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов с установлением заработной платы.

Ссылка Фонда социального страхования на завышенный размер оплаты труда Самыловой Е.И., необоснованность выплаты единовременной премии, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ и в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих об анализе рынка труда по соответствующей должности, а равно доказательств неисполнения Самыловой Е. И. определенной работы, за которую работник премирован, не установления факта невозможности премирования работников с учетом анализа финансового состояния.

При этом судом учитывается,  что  согласно оспариваемого заявителем решения Фондом социального страхования было отказано заявителю в возмещении понесенных расходов в полном размере, а не в части какого-либо установленного, по мнению Фонда, завышения.

Доводам апеллянта относительно объема работы Самыловой Е.И., отсутствия стажа по должности бухгалтера или иной близкой по квалификации работы у Самыловой Е.И. при приеме на работу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с этим аналогичные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы Фонда социального страхования о наличии родственных отношений, отсутствии острой необходимости в приеме работника на должность главного бухгалтера при соблюдении страхователем условий, подтверждающих обоснованность произведенных выплат, являются необоснованными, поскольку вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» не отнесены к компетенции Фонда социального страхования; а запрет в приеме на работу предпринимателями родственников, супругов не установлен Трудовым кодексом РФ.

С учетом изложенного, отделение Фонда социального страхования в соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ не доказало факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Самыловой Е.И.  с нарушением действующего законодательства и, в связи  с этим, необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия.

При изложенных обстоятельствах   оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-2287/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                     И. И. Бородулина

                                                                                                В. А. Журавлева