Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n  07АП-5015/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5015/10

«03» августа 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 27.07.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.В. Павлюк, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Баканова О.В по доверенности № 115-В от 12.04.2010г.,

Калачева Е.В. по доверенности № 12 от 20.01.2009г.,

от ответчика: Михеева Л.В. по доверенности от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.04.2010г. по делу № А27-2482/2010 ( судья Потапов А.Л.)

по заявлению ООО «СГМК-Вторресурс»

к ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка

о признании незаконным решения № 7736 от 15.06.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СГМК-Вторресурс» (далее по тексту – ООО «СГМК-Вторресурс», Общество. заявтель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №7736 от 15.09.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 485 950 руб., налога на прибыль  в  сумме  647 936  руб.;  начисления  сумм  пени  по НДС в сумме 1 565,42 руб., начисления сумм пени по налогу на прибыль в сумме 203,47 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 190 руб.; по налогу на прибыль в сумме 129 587,20 руб.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010г. по делу № А27-2482/2010 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение №7736 от 15.09.2009 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 485 950 руб., налога на прибыль в сумме 647 936 руб.; начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 565, 42 руб., начисления сумм пени по налогу на прибыль в сумме 203, 47 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 97 190 руб. и по налогу на прибыль в размере 129 587, 20 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт  об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении судом норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против  её удовлетворения, считает  доводы жалобы необоснованными, решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.

Подробно  доводы  Общества  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель  Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела,  должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «СГМК-Вторресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г.. налога на добавленную стоимость за период с 19.10.2006 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г., налога на доходы физических лиц за период с 19.10.2006г. по 31.08.2008 г., единого социального налога за период   с   19.10.2006г.   по   31.12.2007г.,   а   также   страховых   взносов   на   обязательное пенсионное страхование за период с 19.10.2006г. по 31.12.2007г..

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение №7736 от 15.09.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с принятым  решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.11.2009г. № 812 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение ИФНС является незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил  из того, что выявленные налоговым органом обстоятельства по отсутствию товарно-транспортных накладных (формы 1-Т) и отсутствие в приемо-сдаточных актах сведений о коде региона регистрации транспортного средства, при установленных судом обстоятельствах дела, не могут служить основанием для отказа в налоговых вычетах налогоплательщику.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ  расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ  устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ  документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела,  между ООО «СГМК-Вторресурс» (покупатель) и ООО «Сибирский Металлургический Холдинг» (поставщик) заключен договор поставки лома черных металлов №ЛЧМ/НК/08/07/0117 от 01.07.2007г., согласно которому ООО «Сибирский Металлургический Холдинг» (поставщик) приняло обязательство передать в собственность покупателю товар (т.1 л.д. 105-149). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, сроки и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя при поставке товара сторонами были согласованы в приложениях к договору.

В качестве условия поставки сторонами было согласовано  о доставке товара до склада покупателя.

При согласовании в приложениях к договору основных условий по поставляемому покупателю металлолому стороны, в том числе, согласовали регионы, из которых будет производиться поставка металлолома по согласованному сторонами ассортименту (т. 1 л.д. 117-149).

Согласно материалам дела, основанием принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа об отсутствии в представленных налогоплательщиком приемосдаточных актах  сведений, предусмотренных Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. №369). В частности, акты не содержат полных сведений о транспорте, на котором перевозился металлолом,  государственные номера автомобилей в актах указаны неполно (отсутствует коды регионов).

Между  тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый