Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n  07АП-5015/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

орган не представил доказательств невозможности доставки металлолома транспортом, зарегистрированного в другом регионе и имеющим в номере автотранспортного средства код иного региона, а не код Кемеровской области. Однако, как указано ранее, в приемо-сдаточных актах указан номер транспортного средства, состоящий из буквенного и номерного обозначения, без указания кода региона Российской Федерации.

Налоговым органом в качестве довода апелляционной жалобы указано на отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

В соответствии с Постановлением от 25.12.1998г. № 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией, и составляется в двух экземплярах.

Согласно Постановлению от 28.11.1997г. № 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами действовал договор поставки товара с условием доставки товара, при этом цена товара не предусматривала отдельных положений по оплате доставки товара, из чего следует, что покупатель отдельно доставку товара не заказывал, соответственно, стоимость транспортных расходов в стоимости товара или отдельно сторонами не согласовывалась.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, представление в данном случае товарно-транспортных накладных формы 1-Т не требовалось.

Факты получения товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12, имеющимися в материалах дела.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132, и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. N 369 (далее - Правила № 369).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Судами установлено и ИФНС не оспаривается составление Обществом приемо-сдаточных актов и журнала регистрации лома и отходов черных металлов, подтверждающих фактическое получение лома от поставщиков. Обществом в материалы дела представлены копии приемо-сдаточных актов, книг их учета, а также книг учета металлолома по местам хранения с отражением факта получения партии металлолома и ее последующего перемещения, что также со стороны налогового органа не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное. суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым факта отсутствия отгрузки и доставки металлолома от  грузоотправителя.

Судом первой инстанции обосновано указано, что в акте № 77 не содержится сведений о том, что в отношении указанного в документах грузоотправителя были проведены проверочные мероприятия или были направлены в его адрес запросы, на которые не были получены ответы.

Вместе с тем, согласно письму ООО «Сибирский металлургический холдинг» (исх. №11/65/1 от 05.02.2010 г.), поставляемый в адрес заявителя металлолом принадлежал указанной организации на праве собственности и был приобретен у различных поставщиков Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской, Иркутской областей, Алтайского, Красноярского края, республики Хакасия, в письме указаны контрагенты и сведения о договорах, на основании которых приобретался поставляемый товар (том 5 л.д. 76-78).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государст­венными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Кроме этого согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта зако­ну или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых во­просах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном ис­следовании имеющихся в деле доказательств.  

            Учитывая  вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности налого­вым органом отсутствия реальных хозяйственных операций общества по установленным налоговым органам приемо-сдаточным актам.

 В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010г. по делу                      № А27-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.В.  Павлюк

А.В. Солодилов