Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n 07АП-6626/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реального выполнения подрядных работ данной организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Сибстроймеханизация» в 2006 году привлекала для работы на различных объектах в качестве подрядчика (субподрядчика) ООО «ТехноГрупп», ИНН 5410002882, с которым были заключены: договоры субподряда от 25.04.2006 г. №03/06, от 11.01.2006 г. № 03/06 и договор подряда от 01.09.2006г. № 51/06.

В подписях под указанными договорами в качестве директора ООО «ТехноГрупп» (ИНН 5410002882) значится Раинник Алла Васильевна, что соответствует учредительным документам данной организации.

В 2007 году ОАО «Сибстроймеханизация» заключила договор подряда от 01.02.2007 г. № П-12/07 с ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446.

Данный договор, а также первичные бухгалтерские документы : формы КС-2, КС-3 от 28.02.2007 г., счет-фактура от 28.02.2007 г. № 00000002 подписаны в качестве директора ООО «ТехноГрупп» ИНН 5404292446 также Раинник А.В. В то же время, согласно учредительным документам, единственным учредителем и руководителем ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 является Малетин А.А.

Свидетель Раинник А.В. при допросе, проведенном налоговым органом, пояснила, что она не знает Малетина А.А. и что Малетин А.А. доверенности на подписание документов от имени ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 ей никогда не выдавал, свою подпись на вышеуказанных документах не подтверждает.

Из показаний генерального директора ОАО «Сибстроймеханизация» Суворова А.Д. следует, что он не знал о том, что ООО «ТехноГрупп», ИНН 5410002882 и ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 являются разными юридическими лицами, был уверен, что ОАО «Сибстроймеханизация» в 2007 году продолжает работать с первоначальной организацией, так как все работники были одни и те же, просто изменились реквизиты организации.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, тот факт, что ООО «ТехноГрупп» ИНН 5410002882 извещало ОАО «Сибстроймеханизация» об изменении своих реквизитов, не подтвержден документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что ООО «ТехноГрупп», ИНН 5410002882 не была ликвидирована и не меняла свои реквизиты.

Налогоплательщик имел возможность проверить учредительные документы ООО «ТехноГрупп» ИНН 5404292446 и убедиться, что это другое юридическое лицо, имеющее иной ИНН, иного учредителя и руководителя, другой юридический адрес и другие счета, а при этом работы выполняют прежние лица, работавшие в ООО «ТехноГрупп», ИНН 5410002882. Таким образом, ОАО «Сибстроймеханизация» проявило неосмотрительность и неосторожность в выборе контрагента.

Следовательно, представленные ОАО «Сибстроймеханизация» в обоснование расходов документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 28.02.2007г., акт выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 28.02.2007г. к договору подряда от 01.02.2007г. №П-12/07 были подписаны лицом, не указанным в учредительных документах в качестве руководителя организации ООО «ТехноГрупп» ИНН 5404292446, в связи с чем, они не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы, поскольку содержащиеся в них сведения о стоимости выполненных работ нельзя считать достоверными.

Кроме того, в первичных документах установлено множество несоответствий и противоречий, что не позволяет признать их отвечающими принципу полноты и достоверности.

Так, например, в договоре подряда от 01.02.2007г. №П-12/07 между ОАО «Сибстроймеханизация» и ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446, счете-фактуре от 28.02.2007г. №00000002 указан адрес организации: г. Новосибирск, ул. Танковая,72, однако согласно сведениям, представленным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18/1.

По данным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ООО «ТехноГрупп» находится на упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения – доходы, и относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек. ООО «ТехноГрупп» не имеет имущества и транспортных средств.

Таким образом, ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 не имеет необходимых условий для осуществления деятельности по выполнению подрядных и субподрядных работ в силу отсутствия персонала, транспортных средств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «ТехноГрупп», ИНН 5410002882 закрыло расчетный счет 22.09.2006 г. и далее ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 с 10.10.2006 г. открывает расчетный счет в этом же банке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 не могло выполнять и фактически не выполняло работы по договору подряда от 01.02.2007 г. № П-12/07. Указанные работы могли быть выполнены ООО «ТехноГрупп» ИНН 5410002882, но не оформлены на данную организацию с целью уклонения ее от налогообложения. Пакет документов по взаимоотношениям с ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446 был сформирован искусственно и не соответствует реальным хозяйственным операциям, которые якобы осуществлялись указанной организацией.

Учитывая изложенное, в нарушение ст. ст. 172, 252 НК РФ, на расходы и в налоговые вычеты организации в 2007 г. неправомерно отнесена стоимость подрядных работ по сделкам с ООО «ТехноГрупп», ИНН 5404292446, не выполнявшихся реально указанной организацией и не неподтвержденной документами, оформленными в установленном порядке. Налогоплательщик в данном случае не проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении договора подряда и при оформлении первичных документов с искусственно созданной организацией, хотя реально работы выполнялись совсем другим юридическим лицом.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности  оспариваемого решения ИФНС в части взаимоотношений с ООО «ТехноГрупп» (ИНН 5404292446) в части доначислений налога на прибыль в сумме 549156,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, в размере 109831,0 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 441867,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, в размере 88373,0 руб.

В части взаимоотношений общества с ООО «Бриз» из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком не представлено доказательств реального выполнения подрядных работ данной организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Сибстроймеханизация» представило в обоснование затрат по взаимоотношениям с ООО «Бриз» договор подряда от 01.06.2007г. № П-26/-2007 и договор подряда от 01.06.2007г. № П-29/2-2007.

Согласно указанным договорам субподрядчик ООО «Бриз» принимает на себя обязательства: по выполнению комплекса работ по сооружению земляного полотна левобережного подхода на объекте «Мост через реку Обь на 605 км. линии ст. Омск - ст. Алтайская Западно-Сибирской железной дороги». Объект территориально расположен в Алтайском крае; по выполнению комплекса работ по сооружению земляного полотна левобережного подхода на ПК936 – ПК976+50 на объекте строительства вторые пути на перегоне Полосухино-Курегеш. Объект территориально расположен в Кемеровской области.

В соответствии с информацией, представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Новосибирской области от 12.02.2009г. ООО «Бриз» состояло на налоговом учете в МИ ИФНС № 2 России по Новосибирской области с 10.02.2005 г., а 20.06.07 г. организация была ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ). Из регистрационного дела видно, что организация находилась в процессе ликвидации с 21 марта 2007 года, ликвидационный баланс представлен 08 июня 2007 г. Согласно балансу имущества и транспортных средств в наличии у организации не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на момент заключения договоров подряда с ОАО «Сибстроймеханизация» от 01.06.2007 г. в ООО «Бриз» заканчивался процесс ликвидации, и организация реально не могла выполнять те значительные объемы работ в Алтайском крае и в Кемеровской области, которые указаны в договорах подряда.

В подтверждение затрат ОАО «Сибстроймеханизация» представила следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 26.06.2007г.; акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 26.06.2007г.; счет-фактура от 26.06.2007г. №00000015; справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 26.06.2007г.; акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 26.06.2007г.; счет-фактура от 26.06.2007г. №00000013.

Указанные документы датированы 26 июня 2007 года, то есть после исключения ООО «Бриз» из ЕГРЮЛ.

Из банковских выписок о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Бриз» следует, что дата последней операции по счету 11.07.2007 г., остаток по счету 0,0 руб. движения денежных средств по счету за 2005 и 2006гг. вообще не было,

Всего на счет ООО «Бриз» поступило денежных средств в сумме 16 134 328,0 руб. из них 12 500 000,0 руб. было перечислено ОАО «Сибстроймеханизация» с датами перечислений: 05.07.2007 г. и 09.07.2007г., то есть в период, когда организации, как юридического лица уже не существовало.

Руководителем организации являлся Сабинин Валерий Александрович.

Поступившие на счет ООО «Бриз» денежные средства, выдавались в подотчет Буньядзаде Эльшану Ниджад Оглы (данное физическое лицо указано в договорах подряда, как исполнительный директор ООО «Бриз»).

Будучи опрошенными правоохранительными органами, Сабинин В.А. и Буньядзаде Э.Н.О. пояснили, что в период деятельности ООО «Бриз» выполняло отделочные строительные работы на территории г. Черепаново и Новосибирской области. С ОАО «Сибстроймеханизация» договоров на выполнение подрядных работ не заключалось.

Из материалов дела усматривается, что от явки в арбитражный суд в качестве свидетелей Сабинин В.А. и Буньядзаде Э.Н.О. уклонились.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Бриз» в период с 01.06.07 г. по 20.06.07 г. не могло реально выполнить хозяйственные операции по сооружению земляного полотна на объектах строительства, расположенных в Алтайском крае и в Кемеровской области и освоить за такой короткий период объем работ на сумму 12 500 000 рублей. ООО «Бриз» не имело необходимых условий для осуществления деятельности по выполнению указанных субподрядных работ в силу отсутствия персонала, основных и транспортных средств, в связи с нахождением в процессе ликвидации и закрытия окончательного ликвидационного баланса 08.06.07 г.

Представленные налогоплательщиком подтверждающие документы сформированы искусственно, о чем, кроме прочего, свидетельствует дата их составления – 26.06.07 г., то есть после завершения процесса ликвидации ООО «Бриз». Перечисление ОАО «Сибстроймеханизация» на расчетный счет ООО «Бриз» денежной суммы в размере 12 500 000 рублей уже после ликвидации предприятия и получение указанной суммы со счета физическим лицом - Буньядзаде Э.Н.О. носит характер «обналичивания».

На основании изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения ИФНС в части взаимоотношений с ООО «Бриз» в части доначислений налога на прибыль в сумме 2562712,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, в размере 512542,0 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1922034,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, в размере 384407,0 руб.

В части взаимоотношений общества с ООО «Альфа-Сервис», из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком не представлено доказательств реального оказания транспортных услуг данной организацией.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «Сибстроймеханизация» по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Сервис», в период проведения проверки и в материалы дела представлены договоры: от 24.03.2006г. №13/06; от 01.04.2006г. №12/06; от 29.08.2006г. №35/06; от 17.08.2006г. №33/06; от 01.06.2006г. №24/06; от 25.05.2006г. №28/06; от 25.05.2006г. №27/06; от 25.05.2006г. №26/06; акты выполненных работ за 2006г; - реестры выполненных работ за 2006г.; счета-фактуры за 2006г.

Согласно указанным документам, ООО «Альфа-Сервис» перевозило грузовым автотранспортом щебень из карьера «Скала» в Колыванском районе и песок из карьера в п. Марусино на объекты строительства автомобильной дороги Омск-Новосибирск и на другие строительные объекты, а также перевозило песок на строительство детской железной дороги в Новосибирском Зоопарке.

Материалами дела подтверждается, что имущества и транспортных средств в наличии у организации не имеется, транспортный налог ООО «Альфа-Сервис» не уплачивало. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска за 3 кв.2006 г.. Основной вид деятельности, заявленный ООО «Альфа-Сервис» - прочая оптовая торговля. По юридическому адресу организация не находится.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Альфа-Сервис» является Мазин В.А., найти и допросить которого не представилось возможным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Акт выполненных работ от 17.04.2006г. № 26 подписан от имени ООО «Альфа-Сервис».

Вместе с тем, в «Ведомостях выполненных объемов работ автотранспортом» за апрель 2006г. строке «наименование подрядной организации» значится Индивидуальный предприниматель Трусов В.В.

 Счета- фактуры: от 24.07.2006г. №79, от 24.07.2006г. №78, от 26.07.2006г. №79/1, от 26.07.2006г. № 88, и др., выставленные ООО «Альфа-Сервис» в адрес ОАО «Сибстроймеханизация», подписаны главным бухгалтером Трусовым В.В.

В ходе допроса налоговым органом свидетель Васильев Л.В. пояснил, что Мазина В.И. не знает, никогда не видел. Перевозки осуществлял Трусов В.В., с которым он знаком лично. В настоящее время Трусов В.В. является представителем ООО «Трансерфинг».

Свидетель Трусов В.В. , будучи допрошенным налоговыми органами, представителем заявителя и правоохранительными органами вначале давал противоречивые показания. Однако, после предъявления ему всех собранных доказательств, в пояснениях от 26.05.10 г. указал, что фактически грузоперевозки для ОАО «Сибстроймеханизация» в 2006 году осуществлял он, как индивидуальный предприниматель. Так как своего транспорта у него было недостаточно, то он арендовал грузовые автомобили у различных организаций, в том числе у ООО «Альфа-Сервис». За аренду автомобилей он перечислял на счет этой организации денежные средства. Кроме того, ОАО «Сибстроймеханизация» перечисляла за него денежные средства на счет ООО «Альфа-Сервис» в качестве взаимозачета.