Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n 07АП-6626/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Трусов В.В. также пояснил, что он по телефону договаривался с диспечерской организацией о привлечении автомобилей для осуществления перевозки грузов для ОАО «Сибстроймеханизация». По его заявкам диспетчер предоставлял машины, а он осуществлял на этих машинах грузоперевозки: давал указания водителям, где забрать материалы – песок, щебень и др., и на какой объект ОАО «Сибстроймеханизация» их нужно доставить. Также он выдавал водителям талоны для получения песка для ОАО «Сибстроймеханизация». У диспетчира он получал оформленные от имени ООО «Альфа-Сервис» документы – путевые листы, счета-фактуры и другие, которые передавал в ОАО «Сибстроймеханизация». Документы зачастую были не подписаны со стороны ООО «Альфа-Сервис» и тогда он подписывал их сам, так как иначе не мог отчитаться перед ОАО «Сибстроймеханизация» за осуществленные им перевозки.

Из показаний свидетелей Суворова А.Д. (генеральный директор ОАО «Сибстроймеханизация»), Кулика В.В.(старший производитель работ), Шахмурзаева И.А.(заместитель директора по производству) следует, что договоры на транспортные услуги с ООО «Альфа-Сервис» приносил на подпись Трусов В.В.., которого они считали представителем ООО «Альфа-Сервис». Он же занимался организацией перевозок песка и щебня по рассматриваемым договорам и оформлением (подписанием) документов от имени ООО «Альфа-Сервис». В настоящее время Трусов В.В. является представителем ООО «Трансерфинг» (с 2007 г. и по настоящее время).

Материалы дела не сондержат документальных подтверждений наличия у Трусова В.В. полномочий действовать от имени ООО «Альфа-Сервис» и подписывать документы от имени этой организации. Каких-либо доказательств получения Трусовым В.В. от ООО «Альфа-Сервис» вознаграждения за работу по организации грузоперевозок для ОАО «Сибстроймеханизация» в материалах дела также не имеется.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа-Сервис» в адрес Трусова В.В. или фирмы ООО «Трансерфинг» денежные средства не перечислялись. При этом все свидетели пояснили, что услуги по грузоперевозкам оказывал именно Трусов В.В.

Доводы общества о том, что опросы свидетелей, проведенные сотрудниками правоохранительных органов вне рамок выездной налоговой проверки и без соблюдения требований Налогового кодекса РФ, не соответствует требованиям относимости и допустимости и не являются надлежащими доказательствами по делу, апелляционным судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.

Налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» и ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, добытых правоохранительными органами в результате оперативно-розыскных мероприятий, законодательство не устанавливает.

Таким образом, объяснения физических лиц, полученные органами внутренних дел с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с положениями статей 64, 67, 68 и 71 АПК РФ подлежат оценке судом по правилам оценки доказательств с учетом их значимости для разрешения спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 №3355/07.

Кроме того, в представленных организацией первичных документах выявлены несоответствия и противоречия содержащихся в них сведений, что не позволяет признать их отвечающими принципу полноты и достоверности.

Так, договор подряда между Заказчиком «Западно-Сибирская железная дорога филиал ОАО «РЖД» и Генподрядчиком ОАО «Сибстроймеханизация» по объекту «Мост через р. Обь на 605 км.» заключен 09.10.2006 г. № Д-2552 П/НЮ, а договор на оказание автотранспортных услуг между ОАО «Сибстроймеханизация» и ООО «Альфа-Сервис» по объекту «Мост через р. Обь на 605 км.» заключен 29.08.2006 г. № 35/06, а то есть раннее заключения основного договора подряда между Заказчиком и Генподрядчиком по вышеуказанному объекту;

В реестре выполненных работ, приложенному к акту выполненных работ от 31.08.2006г. № 121, указано наименование объекта «Камень на Оби», однако проверкой установлено, что договор подряда №Д-2552 П/НЮ на данный объект заключен 09.10.2006 г., то есть, налогоплательщик относил на расходы стоимость автотранспортных услуг, якобы, оказанных ООО «Альфа-Сервис» еще до заключения договора подряда на строительство объекта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об искусственном формировании налогоплательщиком пакета документов, формально подтверждающих расходы налогоплательщика, при отсутствии реальных хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг со стороны ООО «Альфа-Сервис».

Фактически услуги по грузоперевозкам ООО «Альфа-Сервис» заявителю не оказывало. Данные услуги могли быть оказаны индивидуальным предпринимателем Трусовым В.В.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения ИФНС в части взаимоотношений с ООО «Альфа-Сервис» в части доначислений налога на прибыль в сумме 1264382,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, в размере 252877,0 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1369036,0 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, в размере 235871,0 руб., отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 341229,0 руб.

В части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 22255579 руб. из налоговой декларации ОАО «Сибстроймеханизация» по налогу на прибыль за 2006 год усматривается, что организацией по стр. 060 отражен убыток в размере 32 839 453,0 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение расходов за 2006 год на сумму 67944160,0 руб., в связи с чем, принято решение об уменьшении убытка в сумме 32839453,0 руб. и исчислена сумма налогооблагаемой прибыли в размере 35 104 707,0 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела является обоснованным по указанным выше основаниям уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год следующих расходов: по ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА» - в сумме 13866390 руб.; по ООО «ТехноГрупп» ( ИНН 5410002882) – в сумме 17211823 руб.; по ООО «Сиб-Вектор» - в сумме 2846568 руб. Всего на сумму 33924781 руб.

Оставшаяся сумма правомерно не принятых налоговым органом расходов за 2006 год составляет 34019379 руб. (67 944 160 руб. - 33924781 руб.), что превышает сумму отраженного в налоговой декларации убытка (32 839 453,0 руб.).

Таким образом, убыток организации за 2006 год налоговым органом уменьшен правомерно.

Довод общества о неправомерности привлечения его к  налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

 Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Феде­рации в Определениях от 04.07.2002 № 202-О и от 18.06.2004 № 201-0, следует необходи­мость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности в си­лу прямого предписания статей 106 и 109 НК РФ.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно со­вершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (дейст­вие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу положений ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за со­вершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые преду­смотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответствен­ности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязан­ность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонару­шения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Под налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена стать­ей 122 Кодекса, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных дей­ствий.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт неуплаты ОАО «Сибстройеханизация» на­лога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате неправомер­ных действий (бездействия) налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности являются обоснованными, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В связи с чем, доначисление ООО «Перспектива» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010 года по делу №А45-25543/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина