Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n  07АП-5874/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджет (справка № 108514 от 20.04.2010), а также тот факт, что данные обстоятельства не были исследованы при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшить размер штрафных санкций по эпизоду, связанному с доначислением налога по операциям с ООО ТД «Прокопьевский РТТЗ», в два раза.

Доводы инспекции о том, что при вынесении решения от 25.11.2009 № 16-10-39/184 были исследованы обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении не указаны основания, по которым налоговый орган пришел к таким выводам. В решении о привлечении к ответственности отсутствуют сведения, каким образом инспекцией проверялось наличие либо отсутствие указанных обстоятельств, какие фактические обстоятельства при этом исследовались.

Материалами дела подтверждается, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на смягчающие его ответственность, имели место на момент принятия инспекцией оспариваемого решения. Таким образом, данные обстоятельства могли быть исследованы и учтены налоговым органом при принятии решения о привлечении ООО «СтальМ» к ответственности.

Доводы налогового органа о том, что не может являться смягчающим ответственность обстоятельством факт отсутствия задолженности по налогам перед бюджетом, так как обязанность уплачивать установленные законом налоги и сборы является конституционной обязанностью всех граждан и организаций, а также то, что  совершение правонарушения впервые не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку статьей 112 НК РФ повторное совершение аналогичного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ определено, что  обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны судом любые обстоятельства, помимо указанных в данной статье. Совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что ранее налогоплательщик за совершение налоговых правонарушений к ответственности не привлекался (доказательств обратного налоговым органом не представлено), с учетом отсутствия задолженности по налогам в бюджет, характеризуют заявителя в качестве добросовестного налогоплательщика, и, по мнению суда, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с выплатой комиссионного вознаграждения ООО ТД «Прокопьевский РТТЗ» составил 75 642 руб. 88 коп. (исходя из сведений, приведенных в таблицах на стр. 11-12, 17 решения инспекции: расходы - 2 521 429 руб. 44 коп., сумма налога по ставке 15 % - 378 214 руб. 41 коп., штраф 20% от 378 214 руб. 41 коп.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 25.11.2009 № 16-10-39/184 в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по эпизоду с ООО «Торговый Дом «Прокопьевский ремонтный троллейбусно-трамвайный завод» в виде штрафа в размере 37 821 руб. 44 коп. (75 642 руб. 88 коп. / 2).

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение  Арбитражного  суда Кемеровской области от 04.05.2010г. по делу № А27-1847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

           Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                                        Судьи                                                              Л.А. Колупаева 

                                                                                                                 С.В. Кривошеина