Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n 07АП-6185/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

по делу № А45-7976/2008 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанные действия заинтересованного лица признаны незаконными (решение вступило в законную силу 06.11.2008 г.), суд обязал заинтересованное лицо произвести классификацию вышеуказанного товара в соответствии с кодом 8430 41 000 0 ТН ВЭД.

Общество также оспорило в судебном порядке решения Новосибирской таможни от  27.06.2008 г. № 10609000-24-48/32 и от 27.10.2008 г. № 10609000-24-48/76 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров (бурильно-крановые самоходные установки на базе внедорожного спецшасси), продекларированные по ГТД № 10609030/230408/0002790, № 10609030/280408/0002940.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 г. по делу № А45-13422/2009 требования общества удовлетворены (решение вступило в законную силу 04.05.2010г.)

08.10.2009г. общество обратилось в таможенный орган с заявлениями:

- о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором просит осуществить возврат (зачет) излишне взысканных пошлин и налогов, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 24.06.2008г. № 27 по ГТД  №10609030/210308/0001846, в размере 8370000 руб.;

- о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором просит осуществить возврат (зачет) излишне взысканных пошлин и налогов, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 26.08.2008г. № 50 по ГТД № 10609030/280408/0002940, в размере 16600500 руб.;

- о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором просит осуществить возврат (зачет) излишне взысканных пошлин и налогов, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 02.10.2008г. № 54 по ГТД № 10609030/230408/0002790, в размере 11424000 руб.

Указанные заявления были направлены в таможенный орган  с сопроводительными письмами за исходящими №№ 13-01/14-1, 13-01/14-2, 13-01/14-3 (входящие №№ 13618,13619,13620 от 08.10.2009г.).

26.10.2009г. таможенный орган направил в адрес общества письмо № 15-17/17458 «О предоставлении документов». В данном письме приведены положения п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Также указано, что, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия. При этом документы могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально.  При представлении декларантом копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему. Для документального подтверждения права собственности на иностранный товар таможенный орган просит общество представить оригинал письма производителя буровых установок  «RG PETRO-MACHINERY GROUР Cо, LTD», копия которого была представлена в таможенный орган ранее (т. 1, л. д. 48).

26.10.2009г. указанный оригинал письма был передан обществом таможенному органу (т.2, л. д. 49).

29. 10. 2009г. должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы (т.1, л. д. 124-125).

Согласно заключению эксперта № 20091185 от 03.11.2009г., штрихи текстов, буквенных изображений и изображение оттиска круглой печати в письме компании «RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CО, LTD» от 30.05.2007г. выполнены способом цветной капельно-струйной печати при помощи печатающего устройства (принтер, копир). Подпись в письме компании «RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CО, LTD» от 30.05.2007г. является рукописной и выполнена способом рисования (т.1, л. д. 126-128).

18.11.2009г. таможенный орган направил в адрес общества письмо № 15-17/18894 «О предоставлении документов». В данном письме таможенный орган извещает общества о проведении технико-криминалистической экспертизы, о направлении для ознакомления с ее результатами копию заключения эксперта № 20091185 от 03.11.2009г. Обществу предлагается дополнительно представить оригиналы ряда документов (т.1, л. д. 139-140).

21.12.2009г. таможенный орган направил в адрес общества письмо № 15-17/21111 «О предоставлении информации». В данном письме таможенный органа указывает, что документы, запрошенные в письме от 18.11.2009г. № 15-17/18894 «О предоставлении документов» обществом не представлены;  право на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не подтверждено, факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов документально не подтвержден. Также указано на то, что с данным письмом направляется копия Постановления о назначении   технико-криминалистической экспертизы от 29.10.2009г. (т.1, л. д. 141-142).

Общество, усмотрев в указанных взаимоотношениях с таможенным органом бездействие последнего, повлекшее нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что письма таможенного органа от 18.11.2009г. № 15-17/18894 и от 21.12.2009г. № 15-17/21111 «О предоставлении информации» не содержат каких-либо выводов относительно результата рассмотрения заявлений общества о возврате (зачете) денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, от 08.10.2009г.. С учетом данного вывода, суд расценил, что имело место незаконное бездействие таможенного органа. Устранение нарушения прав и  законных интересов заявителя  возможно путем возложения на заинтересованное лицо обязанности по совершению определенных действий, предусмотренных ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть действий, направленных на рассмотрение заявлений общества по существу и принятия по ним итоговых решений.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. № 883 "О льготах по уплате ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами.

Общие условия и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлены статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 указанной нормы, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения  заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Пункт 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что, по смыслу данной нормы, таможенный орган в течение месяца со дня подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и представления всех необходимых документов должен принять либо решение о возврате денежных средств, либо решение об отказе в возврате. Иное означало бы предоставление таможенному органу возможности неограниченного по времени рассмотрения соответствующих заявлений, без принятия решения о возврате и без оформления отказа в таком возврате. Однако такой подход противоречит положениям п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации о начислении процентов на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов при нарушении месячного срока рассмотрения заявления о возврате.

Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает форму, в которой должно быть выражено решение таможенного органа об отказе  в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Данный отказ может содержаться, в том числе, в письме таможенного органа. Однако в любом случае отказ в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по существу представляет собой волевой акт, решение таможенного органа, в отличие от бездействия, при котором воля таможенного органа на возврат денежных средств либо на отказ в возврате не выражена. Следовательно, для решения вопроса о том, имеет ли место в данном случае отказ таможенного органа  в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, либо имеет место бездействие таможенного органа, необходимо проанализировать те действия, которые были совершены таможенным органом, а также содержание документов таможенного органа.

Заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов поступили в таможенный орган 08.10.2009г.

Согласно п. 16.12 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 г. № 647-р «Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам», при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, Перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 г. № 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган.

Из материалов дела усматривается, что заявления таможенным органом не были возвращены  обществу.

Следовательно, таможенный орган принял заявления к рассмотрению.

С учетом приведенных положений  пункта 16.12 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 г. № 647-р, апелляционный суд считает, что, не возвратив заявления в соответствии с данным пунктом, таможенный орган тем самым констатировал наличие в заявлениях необходимых сведений и представление необходимых документов.

При таких обстоятельствах месячный срок, установленный п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации для принятия решения следует исчислять с 08.10.2009г.

Письмом от 26.10.2009г. № 15-17/17458 таможенный орган просит общество представить оригинал письма производителя буровых установок  «RG PETRO-MACHINERY GROUР Cо, LTD», копия которого была представлена в таможенный орган ранее. Поскольку данное письмо направлено обществу в пределах срока, установленного п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и в данном письме запрашивается оригинал документа, ранее представленного в таможенный орган, нет оснований для оценки этого письма как бездействия таможенного органа либо как отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган бы не вправе назначать технико-криминалистическую экспертизу 29.10.2009г.

Как следует из статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации,  экспертиза документов, содержащих сведения о товарах либо о совершении операций (действий) в отношении их назначается при осуществлении таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами  в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таможенный контроль осуществляется с соблюдением требований и ограничений, установленных Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если при принятии решения в порядке п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган применяет таможенный контроль, то такое применение должно происходить с учетом тех требований и ограничений, которые установлены для проведения таможенного контроля данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Поскольку постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы вынесено должностным лицом таможенного органа 29.10.2009г., то есть более чем по истечении срока, установленного п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы нельзя признать законным.

Кроме того, при назначении  экспертизы таможенным органом допущены существенные нарушения прав и законных интересов общества. Так, в соответствии с п. 5 ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные ст. 382 данного Кодекса.

Как следует из постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы, данный документ содержит рукописную отметку следующего содержания: «Представитель ООО «Сибирские буровые технологии» Якименко И. В. (по доверенности от 15.04.2009г.  № 048/54) от подписи отказалась. Понятые». Подписи  «понятых» отсутствуют.

В материалах дела не имеется сведений о том, что таможенный орган принял меры к извещению общества о необходимости направить представителя для ознакомления с  постановлением о назначении экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении экспертизы было направлено в адрес общества только 21.12.2009г. – об этом прямо указано в письме таможенного органа от 21.12.2009г. № 15-17/21111 «О предоставлении информации».

При таких обстоятельствах требование п. 5 ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации не может считаться соблюденным.

С учетом изложенного, заключение эксперта № 20091185 от 03.11.2009г. не могло быть положено в основу дальнейших действий и решений таможенного органа, как полученное с нарушением положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В письме от 18.11.2009г. № 15-17/18894 таможенный орган ссылается на заключение эксперта № 20091185 от 03.11.2009г. и вновь просит представить письмо производителя буровых установок  «RG PETRO-MACHINERY GROUР Cо, LTD». Кроме того, таможенный орган просит общество представить и другие документы.

Как было указано, таможенный орган не мог положить в основу истребования от общества письма производителя буровых установок  «RG PETRO-MACHINERY GROUР Cо, LTD» заключение эксперта № 20091185 от 03.11.2009г.

Что касается запроса других документов,