Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-4520/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4520/10

18 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М. Х.,

                                           Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: Рысева Т.М. по дов. №1 от 07.05.2010г., Волощенко О.Е. по дов. №2 от 07.05.2010г.

от ответчика: Черникова-Поскова В.В. по дов. от 26.05.2010г., Чебокаева О.С. по дов. от 12.07.2010г., Шальнева О.Е. по дов. от 18.02.2010г., Яричина Т.В. по дов. от 08.05.2009г., Лихачева Н.И. по дов. от 02.08.2010г. (специальная по делу №А27-2579/2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010г.

по делу №А27-2579/2010

по заявлению ООО "Компания Кузнецкий уголь"

к Инспекции ФНС России по г. Кемерово

о признании незаконным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010г. заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г. Кемерово (далее – заявитель, общество) требования удовлетворены.

Признано незаконным решение №256 «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» (ООО «Компания Кузнецкий уголь») ИНН 4205052840, КПП 420501001 к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 18.12.2009 г., принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 318319644 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 105951123 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 146246848 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 44690621 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 91033159 руб.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь», г. Кемерово судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля должны быть оформлены в соответствии со ст. 89, 100 Налогового кодекса РФ, то есть с составлением соответствующей справки и акта с предоставлением его проверяемому налогоплательщику для ознакомления. Суд первой инстанции неправильно толкует и применяет нормы ст.101 Налогового кодекса РФ, делает несоответствующий обстоятельствам дела вывод о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, апеллянт указывает на несоответствие выводов суда о том, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с заключениями экспертизы,  требованиям законодательства и материалам дела. Суд неправильно оценивает обстоятельства дела в отношении ответа инспекции №16-18-19/082417 от 08.12.2009г. Данный ответ не имеет к рассмотрению материалов дополнительных контрольных мероприятий никакого отношения, поскольку относится к событиям рассмотрения возражений после получения акта проверки.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, подтверждающим получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Альянс» и ООО «ТрансРесурс» по основаниям, изложенным в дополнениях. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, в нем изложенным, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2010г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения арбитражного суда первой инстанции в мотивировочной части, без изменения резолютивной его части.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово составлен акт проверки от 16.10.2009 г. № 251 и принято решение от 18.12.2009 г. № 256 «о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кузнецкий уголь» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006-2007 годы в сумме 318319644 руб., налог на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г.- 2007 г. в сумме 146246848 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 105951123 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 44690621 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога на прибыль в сумме 63663929 руб., налога на добавленную стоимость   в     сумме 27369230 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное занижение суммы налога на прибыль за счет включения в расходную часть стоимости приобретенных у контрагента ООО «Альянс» нефтепродуктов, неправомерного применения налоговых вычетов, а также занижения доходов и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость от реализации товаров, приобретенных по договорам комиссии с ООО «Альянс» и ООО «Трансресурс», которые являются «фирмами-однодневками».

Документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверную информацию и не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.02.2010 г. № 72 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.12.2009 г. № 256 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика  – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассматривая дело, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль.

В соответствии частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у организации или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершение действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, составляемые на основе уже имеющихся первичных документов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности и подтверждаться такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

Расходами в силу ст. 252 НК РФ признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально (подтвержденные оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации) подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой, проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Компания Кузнецкий уголь» получило необоснованную налоговую выгоду путем занижения выручки от реализации нефтепродуктов по договорам комиссии №Ко 1-38 от 05.06.2006г. и №Ко 1-33 от 15.06.2005г., заключенным с ООО «Альянс» и ООО «Транс Ресурс», завышения расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС по договору купли-продажи с ООО «Альянс».

Договоры комиссии, договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема передачи векселей, протоколы взаимозачетов, подписаны от имени ООО «Альянс» директором А.В. Алексеевым и от имени ООО «Транс Ресурс» директором Ю.Б.Зиминым.

Из полученных свидетельских показаний учредителя ООО «Альянс» Д.А. Ботт следует, что учредителем данной организации он не является; в 2006г. при трудоустройстве на работу давал паспорт незнакомому мужчине, который его не вернул; на должность директора никого не назначал; счета в банках не открывал.

Согласно ответу нотариуса Полосухиной Ж.А. гражданин Ботт Д.А. по поводу освидетельствования верности своей подписи на учредительных документах не обращался.

В отношении Алексеева А.В. проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно сведениям Федеральной базы данных ЕГРЮЛ Алексеев А.В. является учредителем и руководителем еще 4 организаций.

Из свидетельских показаний учредителя ООО «Транс Ресурс» А.Т. Толстикова следует, что он за вознаграждение в 2006г. подписал какие-то документы, но по какой организации не знает; руководителем ООО «Транс Ресурс» никого не назначал.

Согласно ответу Загса Центрального района г.Новосибирска директор ООО «Транс Ресурс» Ю.Б.Зимин умер, что подтверждается записью от 30.03.2006г.

Также,