Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-4520/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

налогоплательщика представить объяснения.

        Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

       При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

            Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

            Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

            Из положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту завершается вынесением решения.

            Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в части проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не была окончена составлением справки, и ее результаты не были оформлены соответствующим актом. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что 12.11.2009 г. состоялось рассмотрение акта № 251 от 16.10.2009 г., составленного по материалам выездной налоговой проверки ООО «Компания Кузнецкий уголь». С учетом возражений, поступивших в налоговый орган от налогоплательщика по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных контрольных мероприятий № 1018 от 19.11.2009 г. То есть, процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена, поскольку налоговый орган по результатам рассмотрения Акта проверки не принял какого-либо из решений: о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении.

            В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом планировалось провести почерковедческие экспертизы подписей руководителей контрагентов ООО «Альянс» и ООО «ТрансРесурс», провести допросы свидетелей, истребовать дополнительные документы.

           Оспариваемое решение № 256 было принято налоговой инспекцией только 18.12.2009 г. на основании всех материалов проверки, в том числе и документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Письмом от 19.11.2009 г. № 16-18-19/077773 Инспекция сообщила налогоплательщику, что рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий состоится 18.12.2009 г. в 10 час. 00 мин.

            Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

           Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2006г. №267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

             Суд первой инстанции, учитывая изложенное, правомерно указал, что в ответ на обращение налогоплательщика с заявлением об ознакомлении с материалами проверки путем снятия фотокопий, учитывая большой объем документов проверки, Инспекция направила в адрес налогоплательщика письмо от 08.12.2009 г. № 16-18-19/082417, в котором в том числе указала, что ознакомление с материалами проверки в период рассмотрения материалов проверки в силу п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ, рассмотрение материалов проверки закончено, в результате вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, следовательно, ознакомление с материалами выездной налоговой проверки для организации необходимо считать законченным. Суд первой инстанции обоснованно посчитал указанный Инспекцией довод неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апеллянта о том, что  составление по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля соответствующей справки и акта не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако это не означает возможность ограничения налогоплательщика в его праве на ознакомление с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

             Основанием для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля           послужила необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Дополнительно полученными доказательствами были    подтверждены факты, установленные в ходе налоговой проверки, эти доказательства были положены в основу оспариваемого решения налогового органа. При этом налогоплательщик выразил свое несогласие с выводами налогового органа, изложенными в акте выездной налоговой проверки и подал возражения. Следовательно, необеспечение возможности налогоплательщику своевременно ознакомиться с доказательствами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представить по ним свои возражения, суд первой инстанции правомерно расценил как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

             Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается налоговым органом в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, и не является завершающей стадией производства по делу.

             Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

            Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

             В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

             Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

             В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

            В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

            При изложенных обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции без изменения его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010г. по делу №А27-2579/2010 - изменить в мотивировочной части. Принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

В остальной части жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010г. по делу №А27-2579/2010– оставить без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                                    Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Музыкантова М. Х.

                                                                                                             Павлюк Т. В.