Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А45-4464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

руб.

Взыскание процентов с применением ставки 8,75% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, суд апелляционной инстанции считает правильным (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Удовлетворяя требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 052 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что представитель истца может являться его штатным юристом, арбитражный апелляционный суд отклоняет как несостоятельный. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик в обоснование возражений против заявленного требования о возмещении расходов на представителя не представил доказательств, которые подтверждали бы отсутствие оснований возмещения суммы, заявленной истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при наличии доказательств несения ООО «Объединенная дистрибьюторская компания» расходов на оплату услуг представителя суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы взысканных процентов и государственной пошлины. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010г. по делу                      №А45-4464/2010 изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дистрибьюторская компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 958,30 руб. и государственную пошлину в сумме 8 689,74 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дистрибьюторская компания» из федерального бюджета 1 886,20 руб. государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №350 от 02.03.2010г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                       Л.А. Гойник

                                                                                                                 Е.Г. Шатохина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-7375/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции  »
Читайте также