Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n 07АП-6217/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, призна­ваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением то­варов, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретае­мых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрен­ные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных про­давцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтвер­ждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплачен­ные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом осо­бенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих пер­вичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость произ­водятся налогоплательщиком только при соблюдении налогоплательщиком всех выше­перечисленных условий, в том числе при наличии счетов - фактур, документов, под­тверждающих фактическую уплату сумм налога и при наличии соответствующих пер­вичных документов, подтверждающих факт доставки, приобретения и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом, одним из условий для принятия суммы налога на до­бавленную стоимость к вычету является наличие счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является до­кументом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставлен­ные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу положений пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководите­лем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных доку­ментов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвер­ждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур отно­сятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержа­щихся в них сведений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших опе­рации по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей­ся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование орга­низации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименова­ние должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правиль­ность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руко­водителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то ли­цами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы Налогового Кодекса Россий­ской Федерации и Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должны подтверждаться со­ответствующими документами, содержащие соответствующие действительности све­дения.

Материалами дела установлено, что ООО «РОМЭС» на проверку представлены счета - фактуры, по которым были применены налоговые вычеты по НДС, на основании которых в 2006 г. ООО «РОМЭС» на расходы отнесены затраты в размере 337 420 руб. по товарным накладным, оформленным от имени ООО «ФЕ ББА».

В 2007 г. ООО «РОМЭС» на расходы в целях исчисления налога на прибыль отнесены затраты в размере 155 120 руб. по товарным накладным №, оформленным от имени ЗАО «ТоМаг».

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что спорные счета-фактуры, товарные накладные, документы об оплате от ООО «ФЕ ББА» и ЗАО «ТоМаг» содержат недостоверную информацию, подписаны от имени указанных организаций не руководителями обществ и не уполномоченными лицами, и не подтверждают осуществление заявителем реальных хозяйственных операций и несение затрат в отношении указанных контрагентов.

Так, согласно учетным данным налогоплательщика и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО «ФЕ ББА» является Ульянова Галина Вячеславовна, которая отрицает свое отношение к деятельности ООО «ФЕ ББА», в том числе, отрицает факт подписания счетов-фактур.

Фактически спорные счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ФЕ ББА» подписаны от имени Яковлевой А.А., которая в 2006 г. отношения к ООО «ФЕ ББА» не имела, что следует из договора передачи доли в уставном капитале ООО «ФЕ ББА» от 28.08.2002, руководителем ООО «ФЕ ББА» не являлась. Указаний на подписание счетов-фактур, товарных накладных иными уполномоченными лицами представленные документы не содержат.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 02.09.2009 № 30-42/26486дсп следует, что контрольно-кассовая техника на ООО «ФЕ ББА» в налоговом органе не зарегистрирована, в то время как ООО «РОМЭС» в подтверждение факта взаимодействия с ООО «ФЕ ББА» представлены контрольно-кассовые чеки.

Таким образом, представленные ООО «РОМЭС» на проверку документы, подтверждающие оплату, а именно контрольно-кассовые чеки, оформленные на контрольно-кассовом аппарате, не принадлежащем ООО «ФЕ ББА», не могут служить доказательством реальности хозяйственных операций и несения затрат в рамках взаимоотношений с ООО «ФЕ ББА».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом № 7 от 05.05.1997, приказом № 19/3 от 19.09.1997 руководителем ЗАО «ТоМаг» является Гладков Владимир Михайлович.

При этом в спорных счетах-фактурах в качестве руководителя указан Бондарев И.С. Сведений о подписании счетов-фактур иными уполномоченными лицами, представленные документы не содержат.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску на основании поручения об истребовании документов (информации) от 04.08.2009 № 08-45/07154@ в адрес ЗАО «ТоМаг» направлено требование о предоставлении документов по факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «РОМЭС».

Письмом от 12.08.2009 № 436 ЗАО «ТоМаг» сообщило, что за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 операций по продаже и покупке с ООО «РОМЭС» не осуществлялось. Представить запрашиваемые документы не представляется возможным, так как данные документы в адрес ООО «РОМЭС» (ИНН 7004004672) не выставлялись.

Таким образом, ЗАО «ТоМаг» отрицает факт реального осуществления хозяйственных операций с ООО «РОМЭС».

Доказательств, опровергающих доводы Инспекции о подписании спорных документов неуполномоченными лицами, об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «ФЕ ББА» и ЗАО «ТоМаг» общество в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверность документов, на основании которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость и отнесены на расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты по документам ООО «ФЕ ББА» и ЗАО «ТоМаг», не подтверждена, с учетом того, что фактически данные документы получены заявителем от неизвестных лиц, конкретный источник получения счетов-фактур и иных документов не назван, оснований считать, что данные документы были подписаны именно теми лицами, которые значатся в данных единого государственного реестра юридических лиц как руководители организаций-поставщиков, и которые указаны в самих документах, не имеется. Оплата произведена через кассовый аппарат, не имеющий отношения к ООО «ФЕ ББА». Доказательства проявления ООО «РОМЭС» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов в материалах дела отсутствуют.

Полученные Инспекцией сведения в отношении ООО «ФЕ ББА» дают основания полагать, что указанная организация по месту нахождения отсутствует, относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков с даты постановки на налоговый учет в 2001 г.; сведения об имуществе, транспорте, счетах в отношении данной организации в налоговый орган не поступали; расчеты с бюджетом не осуществляются; сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представляются; контрольно-кассовая техника на ООО «ФЕ ББА» в налоговом органе не зарегистрирована; контактные телефоны, имеющиеся в регистрационном деле, являются недействительными.

Перечисленные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о действительном осуществлении реальных хозяйственных операций между ООО «РОМЭС» и ООО «ФЕ ББА». По документам, оформленным от имени ЗАО «ТоМаг», факт реального осуществления хозяйственных операций с ООО «РОМЭС» опровергает само ЗАО «ТоМаг», не доверять информации которого у суда оснований не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных ООО «РОМЭС» счетах-фактурах, товарных накладных, документах об оплате, отсутствии реальности произведенных операций, о формальном характере документооборота, представленного заявителем на проверку, о непроявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поскольку предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0 во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 08.04.2004 № 169-0, праву на возмещение из бюджета сумм на­лога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на до­бавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не только под­твердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязан­ность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Тем самым, как отмечается в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-0, обес­печиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюд­жета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к умень­шению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Кроме того, из требований статей 171, 172 НК РФ следует, что в качестве одного из условий, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стои­мость по приобретенным ТМЦ, является его оплата.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налого­плательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 53) на­логовая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплатель­щиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, то есть, вне связи с заключением реальных сделок.

Также, Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 53 обратил внимание на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросо­вестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономи­ки. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, со­держащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если нало­говым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Федеральному закону РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета являет­ся формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества ор­ганизации, а также внешним - инвесторам, кредиторам