Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n 07АП-6298/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Следовательно, указанный первичный документ необходим контрагентам в подтверждение их расходов на перевозку.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие обязательной к составлению товарно-транспортных накладных в отношениях заявителя с ООО «Вертикаль» и ООО «Транском» является необоснованной, поскольку договорами с ООО «Вертикаль» и ООО «Транском» обязанность заявителя по перевозке, несению расходов на перевозку или по возмещению заявителем расходов на перевозку контрагенту не предусмотрена.

Из пояснений работников ОАО «Реатон» Шушарина А. Л., Михайловой Г. Н., Сухановой Т. М., Сваровской Г. А. следует, что товар доставлялся ОАО «Реатон» контрагентами и стоимость доставки заявителем отдельно не оплачивалась, в связи с чем, составление товарно-транспортных накладных является необязательным.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройбазис» взаимодействовало с транспортно­-экспедиционной организацией, оплачивая оказываемые ею услуги и обеспечивая доставку материалов.

Фактическое принятие ОАО «Реатон» на учет приобретенного у поставщиков товара, в последующем списанного в производство, осуществлялось на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12.

ОАО «Реатон», вступая в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СибСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Стройбазис», ООО «Терминал», ООО «Транском», действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, в той мере, в какой она доступна при получении информации о юридическом лице.

В целях проявления должной осмотрительности и осторожности ОАО «Реатон» были запрошены и получены копии свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на налоговый учет, решений о создании ООО «СибСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Стройбазис», ООО «Терминал».

Из показаний генерального директора ОАО «Реатон» следует, что такие документы в копиях были предоставлены представителями организаций перед тем, как были подписаны договоры.

Таким образом, заявитель, вступив с данными контрагентами в отношения по изготовлению и (или) поставке товаров удостоверился в реальном существовании юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке, и полномочиях лиц, имеющих право представлять интересы указанных организаций.

Работниками ОАО «Реатон» Шушариным А. П., Михайловой Г. Н., Сухановой Т. М., Сваровской Г. А. были даны исчерпывающие пояснения по фактам проверки правоспособности контрагентов и финансово-хозяйственного взаимодействия с контрагентами (ООО «СибСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Стройбазис», ООО «Терминал», ООО «Транском»).

При вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «СибСервис», ООО «Вертикаль», ООО «Стройбазис», ООО «Терминал», ООО «Транском» зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете.

Инспекцией в ходе проведения проверки факты государственной регистрации указанных организаций установлены. Осуществленные налоговым органом государственная регистрация организаций-контрагентов ОАО «Реатон» в качестве юридических лиц и постановка на налоговый учет свидетельствуют о подтверждении налоговым органом соответствия действий лиц, имеющих отношение к созданию организаций-контрагентов, требованиям действующего законодательства, подтверждает правоспособность и реальное существование организаций-контрагентов в качестве участников гражданского оборота.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у ОАО «Реатон» отсутствовала разумная экономическая цель, что сделки не соответствуют деловым целям, что заявитель и контрагенты действовали совместно  с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо что имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, позволяющие утверждать о недобросовестности самого ОАО «Реатон».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказанных налоговым органом оснований для отказа ОАО «Реатон» в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ОАО «Реатон».

Таким образом, решение Инспекции от 29.09.2009 г. № 44/3-27в подлежит признанию недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления за 2006 г. в сумме 30 509 руб. (п/п 1 п.1 резолютивной части решения),

 -  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления за 2007 г. в сумме 39 787 руб. (п/п 2 п.1 резолютивной части решения),

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006 г. в сумме 46 434 руб. (п/п 3 п.1 резолютивной части решения),

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2007 г. в сумме 14 764 руб. (п/п 4 п.1 резолютивной части решения);

-  начисления пеней по состоянию на 29.09.2009 г. по НДС в размере 256 761 руб. (п/п 1 п.З резолютивной части решения),

 в части начисления пеней по состоянию на 29.09.2009 г. по налогу на прибыль в размере 186 548 руб. (п/п 2 п.З резолютивной части решения);

-  предложения ОАО «Реатон» уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 г. в размере 464 347 руб. (п/п 1 п.4.1 резолютивной части решения),

в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 г. в размере 147 642 руб. (п/п 2 п.4.1 резолютивной части решения),

-  предложения уплатить недоимку по НДС за 2006 г. в размере 348 261 руб. (п/п 3 п.4.1 резолютивной части решения),

-  предложения уплатить недоимку по НДС за 2007 г. в размере 397 878 руб. (п/п 4 п.4.1 резолютивной части решения); -  предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2., 4.3. резолютивной части решения).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы в виде уплаты госпошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Излишне уплаченная Обществом госпошлина в размере 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2010 года по делу № А67-10643/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску  от 29.09.2009 № 44/3-27в о привлечении открытого акционерного общества «Реатон» к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения в части:

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления за 2006 г. в сумме 30 509 руб. (п/п 1 п.1 резолютивной части решения),

 -  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления за 2007 г. в сумме 39 787 руб. (п/п 2 п.1 резолютивной части решения),

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2006 г. в сумме 46 434 руб. (п/п 3 п.1 резолютивной части решения),

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2007 г. в сумме 14 764 руб. (п/п 4 п.1 резолютивной части решения);

-  начисления пеней по состоянию на 29.09.2009 г. по НДС в размере 256 761 руб. (п/п 1 п. З резолютивной части решения),

 в части начисления пеней по состоянию на 29.09.2009 г. по налогу на прибыль в размере 186 548 руб. (п/п 2 п. З резолютивной части решения);

-  предложения ОАО «Реатон» уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 г. в размере 464 347 руб. (п/п 1 п.4.1 резолютивной части решения),

в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 г. в размере 147 642 руб. (п/п 2 п.4.1 резолютивной части решения),

-  предложения уплатить недоимку по НДС за 2006 г. в размере 348 261 руб. (п/п 3 п.4.1 резолютивной части решения),

-  предложения уплатить недоимку по НДС за 2007 г. в размере 397 878 руб. (п/п 4 п.4.1 резолютивной части решения); -  предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части (п. 4.2., 4.3. резолютивной части решения).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску  в пользу открытого акционерного общества «Реатон» государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Реатон» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 23.06.2010 госпошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 Т. В. Павлюк

                                                                                                                     А. В. Солодилов