Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-3614/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-3614/10

01 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа   2010г.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.   

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.  

при участии:

от заявителя:  Ильин А.В. по доверенности от 10.03.2010г.

от заинтересованного лица: Михайлова Н.А. по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МАСКА», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 16 июня 2010 года по делу № А45-5917/2010 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАСКА»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маска»  (далее по тексту ООО «Маска», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска (далее Инспекция, налоговый орган) № ЛП-09-23/16 от 31.12.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 8 818 729 руб., соответствующих пени в размере 2 736 132 руб.;  налога на добавленную стоимость в размере 6 174 122 руб., соответствующих пени в размере 2 388 666 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 763 746,4 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 582 466 руб., в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 628 762 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года  заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение №ЛП-09-23/16 от 31.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 1 610 397,40 руб., по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 498 349,60 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008г.г. в размере 8 051 984 руб. и соответствующих пени, в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2006, январь, март-декабрь 2007 в размере 5 652 214 руб. и соответствующих пени, в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению на сумму 575 612 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации; в части взаимоотношений с ООО «Альфа Комплекс» по доначислению налога на прибыль в сумме 766 745 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 521 908 руб.,  предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению за март 2006 года и за сентябрь и октябрь 2007 года на общую сумму 53 150 рублей, в части доначисления соответствующих пени и налоговых санкций в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не выяснение судом всех  обстоятельств, имеющих значение для дела; выход суда за пределы налоговой проверки; нарушение судом ст.ст.169-173, ст.ст. 247,  252 НК РФ; отсутствие оценки судом представленных заявителем совокупности бесспорных доказательств обоснованности налоговой выгоды по сделкам с ООО «Альфа Комплекс»; противоречивость и нелогичность судебного акта; недоказанность вины налогоплательщика при привлечении его к ответственности; судом не дана оценка доводам заявителя о недопустимости представленных Инспекцией доказательств, полученных с нарушением НК РФ.

Инспекцией также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которое просит отменить в части удовлетворенных требований заявителя, ссылаясь на подтверждение в совокупности  собранными в ходе выездной проверки доказательствами невозможности осуществления организациями - контрагентами реальной хозяйственной деятельности; подписание первичных документов  неустановленными лицами, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве оснований для предоставления вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль; налогоплательщик не проявил должной осмотрительности; подтверждена недостоверность сведений о перевозке: указание государственных номеров автомобилей, которые не являются грузовыми или номеров, под которыми на момент составления ТТН не были зарегистрированы грузовые автомобили, или номеров, под которыми никакие автомобили вообще не регистрировались, означает невозможность осуществления хозяйственных операций.

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Доводы  апелляционных жалоб каждой из сторон не признаны, заявителем по основаниям, изложенным в представленном отзыве, Инспекцией по возражениям, приводимым в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб,  отзыва ООО «МАСКА», заслушав представителей сторон,  суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской  области  от  16.06.2010г. подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 года, по результатам которой вынесено решение №ЛП-09-23/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.12.2009г. о доначислении налога на прибыль в размере 8 818 729 руб., соответствующих пени в размере 2 736 132 руб.,  налога на добавленную стоимость в размере 6 174 122 руб., соответствующих пени в размере 2 388 666 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 763 746,4 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 582 466 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета на 628 762 руб., по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «Контур», ООО «Альфа Комплекс», ООО «ЗапСибОпт», ООО «Полет», ООО «Гарантия плюс», ООО «Каскад».

Решением УФНС России по Новосибирской области №104 от 25.02.2010г. решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

ООО «МАСКА»,  полагая решение незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном  удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из непредставления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части контрагентов ООО «Контур», ООО «ЗапСибОпт», ООО «Полет», ООО «Гарантия плюс», ООО «Каскад»; необоснованного включения в налоговые вычеты и расходы затрат по  ООО «Альфа Комплекс», ввиду отсутствия взаимной связи с реальными хозяйственными операциями.

Разрешая спор по существу заявленных требований, в части удовлетворения  требований Общества по взаимоотношениям с ООО «Контур», ООО «Полет», ООО «ЗапСибОпт», ООО «Гарантия плюс», ООО «Каскад», суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право  налогоплательщика на  уменьшение  общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ либо для перепродажи; предъявление поставщиком дополнительное к цене реализуемых товаров (работ, услуг) к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующей суммы налога; наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение  размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения  налоговой базы, полученного им дохода на сумму произведенных расходов; применения вычета при исчислении налога на добавленную стоимость является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, также должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №467-О от 16.11.2006, №468-О-О от 05.03.2009 разъяснено, что при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Согласно п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют