Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n 07АП-6416/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

переплаты по НДС, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001, применительно к норме статьи 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу пункта 1 указанной статьи НК РФ признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;  тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Исходя из изложенных норм налогового законодательства, принимая во внимание, что доводы ООО «Вариант Плюс» о наличии соответствующей переплаты по НДС и смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств не подтверждены материалами дела, налоговым органом при вынесении решения таких обстоятельств также не установлено, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции применительно к незаконности факта доначисления  инспекцией суммы налога на прибыль за 2006 год налоговым органом не оспариваются, согласно  апелляционной жалобы ООО «Вариант Плюс» признаются правильными, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах,  с учетом установленных судом первой инстанции и не оспоренных инспекцией обстоятельств отсутствия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС с авансовых платежей за 2006, 2007 годы, подтверждения материалами дела и признания судом первой инстанции правомерности доначисления инспекцией суммы НДС в части соблюдения требований пункта 4 статьи 170 НК РФ (расчет пропорции) 177 832 руб., в том числе 44 680 руб. за 2006 год и 133 152 руб. за 2005 год, что признается правомерным самим налогоплательщиком согласно апелляционной жалобе, а равно принимая во внимание, что расчет неуплаченной суммы НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, приведенный обществом в апелляционной жалобе, не оспаривается налоговым органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о   наличии оснований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, для изменения судебного акта с признанием незаконным решения налогового органа в части   предложения обществу    уплатить:

- налог на прибыль в размере 465 495 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 104 820,79 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 93 099 руб. (что не обжалуется сторонами в апелляционной инстанции);

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 370 774 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, где 1 370 774 руб.: 1 548 606 руб. (предложено уплатить налоговым органом согласно оспариваемого обществом решения) за вычетом 177 832 руб. (установлено судом как правомерно доначисленная сумма НДС к уплате за 2005, 2006 гг., что не обжалуется обществом).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2   статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2010 по делу № А03-3972/2009  изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 30.12.2008 № РА-144-11 и требование № 1185 от 24.03.2009 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» уплатить:

- налог на прибыль в размере 465 495 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 104 820,79 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 93 099 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 370 774 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс». 

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                                В.А. Журавлева

Н.А. Усанина