Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А27-6643/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-6306/10 (А27-6643/2010)

07.09.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

                                                                                  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Гераськин М.Н. по доверенности от 19.08.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС-НК»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010г.

по делу № А27-6643/2010 (судья Изотова И.А.)

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) г. Москва в лице Новокузнецкого филиала АКБ «Абсолют Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС-НК»

о взыскании 35 641 618,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО), г. Москва в лице Новокузнецкого филиала АКБ «Абсолют Банк» (далее – АКБ «Абсолют Банк», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнвест» (далее – ООО «РусИнвест», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС-НК» (далее – ООО «СИБИНПЭКС-НК», ответчик) о взыскании солидарно 19 285 616,86 руб. основного долга по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от 16.04.2008 №007-КЛЗ/НК-08, 16 350 956,57 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 5 044,93 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением от 04.05.2010г. исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО), г. Москва в лице Новокузнецкого филиала АКБ «Абсолют Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС-НК» выделены в отдельное производство и присвоен номер дела №А27-6643/2010.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИНПЭКС-НК» обратилось со встречным иском о признании договора поручительства от 16.04.2008г., заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «СИБИНПЭКС-НК», незаключенным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО «СИБИНПЭКС-НК» в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность в порядке солидарной ответственности в сумме 19 285 616,86 руб., 8 175 478 руб. пени за просрочку платежа по основному долгу за период с 08.04.2009г. по 15.01.2010г., 2 522 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2009г. по 15.01.2010г. по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» от 16.04.2008 № 007 - КЛЗ/НК-08. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СИБИНПЭКС-НК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и признании договора поручительства от 16.04.2008г. незаключенным.

В жалобе апеллянт указывает на то, что пункт 3.2 договора поручительства содержит указание на то, что в момент договора поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и получил копию кредитного договора. Данное утверждение не соответствует действительности, так как копия кредитного договора поручителю не передавалась, и в момент подписания договора поручителю не были известны условия об обязательстве.

Таким образом, договор поручительства от 16.04.2008г. не соответствует требованиям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаключенным в связи с недостижением соглашения по всем существенным условиям договора поручительства - объему и сроку исполнения обязательства.

Также ООО «СИБИНПЭКС-НК» считает пункт 3.9 договора поручительства ничтожным в силу противоречия его положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Изменение условий договора поручительства в одностороннем порядке противоречит его правовой природе. Данный вывод подтверждается императивными положениями пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16.04.2008г. между АКБ «Абсолют Банк» (Банком) и ООО «РусИнвест» (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 0 07-КЛЗ/НК-08.

Предметом договора, согласно пункту 2.1, является предоставление Банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита «Кредитная линия» с лимитом ссудной задолженности заемщика в сумме 50 000 000 руб. на срок до 01.10.2009г.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заемщику предоставляется право по его требованию и на условиях договора получать кредитные средства, за исключениями, установленными настоящим пунктом договора, как в полном объеме, так и в части неограниченное количество раз, в пределах лимита ссудной задолженности.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 кредитного договора Банк обязался предоставлять заемщику кредитные средства не позднее рабочего дня, следующего за датой получения от заемщика письма-поручения на перечисление денежных средств.

На основании писем-поручений от 16.04.2008г., от 17.04.2008г., от 21.04.2008г., от 23.04.2008г., от 25.04.2008г. (л.д.60-64) заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку вознаграждение в размере 11,5% годовых в сроки и на условиях кредитного договора (п. 2.3 договора).

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на начало каждого операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), установленная договором, и фактическое количество календарных дней пользования кредитными средствами. При этом для расчета учитывается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из подпункта «б» пункта 4.4 договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом за текущий процентный период не позднее 30 числа каждого месяца (ежемесячно), последняя уплата процентов осуществляется не позднее срока, определенного пунктом 2.1 договора.

Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются и не подлежат уплате заемщиком. При этом под просроченной задолженностью по основному долгу понимается сумма кредита или ее часть, подлежащая погашению в соответствии с условиями договора в определенную дату или до такой даты, но не погашенная до такой даты включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «СИБИНПЭКС-НК» заключен договор поручительства от 16.04.2008г., в соответствии с которым поручительство действует до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, но не более 5 лет со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору.

АКБ «Абсолют Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Заемщик в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора исполнял ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 19 285 616,86 руб.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» 20.11.2009г. направил ООО «СИБИНПЭКС-НК» требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое в порядке пункта 3.4 договора поручительства не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «СИБИНПЭКС-НК», заявляя встречное требование о незаключенности договора, указало на недостижение сторонами соглашения по существенным условиям договора - объему и сроку исполнения обеспечиваемого обязательства.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ООО «СИБИНПЭКС-НК» договорных обязательств по возврату суммы задолженности, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании пени как меры ответственности должника, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено договором поручительства, суд взыскал сумму долга и неустойку с ООО «СИБИНПЭКС-НК».

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования о признании договора поручительства от 16.04.2008г. незаключенным, суд руководствовался тем, что сторонами согласованы все существенные условия договора поручительства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установив факт предоставления истцом заемщику кредита, и исходя из отсутствия доказательств перечисления денежных средств по погашению кредита с 08.04.2009г., пришел к правомерному выводу об обоснованности требований АКБ «Абсолют Банк» о взыскании основного долга, а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 кредитного соглашения, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СИБИНПЭКС-НК» требований о признании договора поручительства незаключенным законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Оценив условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора поручительства.

В договоре указано, что основанием заключения договора поручительства является действительное требование кредитора к ООО «РусИнвест» (заемщику) по обязательствам последнего, установленным договором о предоставлении кредита «Кредитная линия» от 16.04.2008г. № 007-КЛЗ/НК-08, включая понесенные кредитором