Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n  07АП-7294/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 7294/10

«09» сентября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 02.09.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  09.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Костенко О.А. по доверенности № 16, от 23.03.20100г.,

Казанцева С.Н. по доверенности от 11.01.2010г.,

Минзова Н.П. по доверенности 01.04.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО А/О «Сибмеддизайн»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.06.2010г. по делу № А45-5751/2010 (судья  Мануйлов В.П.)

по заявлению  ЗАО А/О «Сибмеддизайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения № 224 от 29.09.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество А/О «Сибмеддизайн» (далее – ЗАО А/О «Сибмеддизайн», Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения № 224 от 29.09.2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты: налога на прибыль в сумме 7 869 868 руб.; НДС в сумме 6 016 207 руб.; штрафа за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 573 973,60 руб.; штрафа за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 148 928 руб. 80 коп.; соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010г. по делу               № А45-5751/2010 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО А/О «Сибмеддизайн»  обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  е удовлетворения и указывает на необоснованность доводов жалобы, считает решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда – соответствующими материалам дела.

Подробно  доводы  ИФНС  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ИФНС возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве   на  апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя ЗАО А/О «Сибмеддизайн». 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО А/О Сибмеддизайн» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога па прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01,01.2006 года по 31.12.2008 года, а также правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц и представления сведений о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за период с 01.01.2006 года по 30.06.2009 года, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2009 года № 224 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ,предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 3 371 694,80 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 16 858 474 руб., в том числе: НДС в сумме 6 584 552 руб., налог на прибыль организаций в сумме 7 869 868 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 404 054 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме                              2 458 809,11 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Отказывая  Обществу  в  удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из доказанности  налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ЗАО А/О Сибмеддизайн» с контрагентами ООО «Паритет», ООО «ПК Спектр» и ООО «Лидер плюс», в связи с подтвержденностью материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения сделок между Обществом и спорными контрагентами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ  устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ  документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерности  включения   налогоплательщиком   в   состав   налоговых   вычетов   при исчислении НДС за март 2006 года, июль 2007 года и 2 квартал 2008 года суммы налога в   размере  6 016 207  руб.  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  ООО  «Паритет», ООО «Лидер плюс», ООО «ПК Спектр», а также о неправомерности включения в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 и 2008 гг., первоначальной стоимости приобретенных для последующей реализации автомобилей у поставщиков ООО «Паритет» в размере                        1 112 712 руб., ООО «Лидер плюс» в размере 9 941 671 руб., а также стоимости работ по подготовке к строительству на земельном участке с кадастровым номером 54:35:033525:0013, предъявленных подрядчиком ООО «ПК Спектр» в размере                         22 372 881,36 руб.

Из материалов дела следует, что ЗАО А/О «Сибмеддизайн» по сделке с ООО «Паритет» за 2006 год на сумму - 1 112 712 руб. понесло расходы в сумме - 1 112 712 руб. на приобретение автомобиля VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D048382 у поставщика ООО «Паритет».

В доказательство произведенных расходов Обществом представлены счет № 34 от 08.02.2006 года, товарная накладная от 22.03.2006 года, подписанные со стороны ООО «Паритет» руководителем Масуновым О.М., однако же, договор купли-продажи автомобиля VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D048382, заключенный между ООО «Паритет» (Продавец) и ЗАО А/О «Сибмеддизайн» (Покупатель) на проверку налогоплательщиком не представлен.

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что на ООО «Паритет» транспортное средство марки Фольксваген VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D0483S2 не регистрировалось. По данным книги продаж ЗАО А/О «Сибмеддизайн» за апрель 2006 г. и карточки учета № 90.2.1 за апрель 2006 г. реализация указанного автомобиля отражена 30.04.2006 г. Покупатель Довгаль И.Б., который получал автокредит для ЗАО А/О «Сибмеддизайн», отрицает приобретение указанного автомобиля у ЗАО А/О «Сибмеддизайн», что подтверждается показаниями свидетеля, зафиксированными в протоколе допроса № 9 от 26.08.2009 г.

            Также налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Паритет» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 19.08.2005г. и обладает признаками фирмы-«однодневки»: с даты постановки на учет единственным учредителем и руководителем ООО «Паритет» является Масунов Олег Михайлович, который по сведениям из ИЦ ГУВД по НСО, ведет антиобщественный образ жизни, большую часть проверяемого периода находился в местах лишения свободы (с 05.04.2006 г. по 29.12.2008 г.) и является номинальным учредителем и руководителем, в силу чего не мог совершить сделку и купли-продажи автомобиля VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D048382 между ООО «Паритет» и ЗАО А/О «Сибмеддизайн». Кроме того, находится в федеральном розыске с 13.05.2009 г., в связи с чем он не был допрошен налоговым органом. Из информации, поступившей от нотариуса Фучко О.Л. (№ 259 от 31.08.2009 года, вх. № 003075-Ф от 07.09.2009 года), следует, что нотариальное действие: «свидетельствование подлинности подписи Масунова Олега Михайловича (реестр № 1-12285 16 августа 2005 года) не совершалось». ООО «Паритет» не находилось и не находится по юридическому адресу: 630091, г. Новосибирск, Красный пр-т,65, который является адресом массовой регистрации. Последняя налоговая отчетность ООО «Паритет» представлена за 12 месяцев 2005 года, без отражения оборотов, налоги ООО «Паритет» не исчисляло и не уплачивало. По   данным декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год численность составляет 0 человек, отсутствует имущество, складские, производственные, торговые помещения, транспортные средства. Сделка по приобретению ЗАО А/О «Сибмеддизайн» автомобиля VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D048382 у ООО «Паритет» носит разовый характер.

Денежные средства, перечисленные ЗАО А/О «Сибмеддизайн» в оплату указанного автомобиля ООО «Паритет», перечислены, в свою очередь, физическому лицу с основанием платежа «по договору подряда» Бубнову Ю.Б., который отрицает осуществление каких-либо работ для ООО «Паритет» и получение указанных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом на основании совокупности фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки и проведенных контрольных мероприятий о  составлении первичных учетных документов поставщика ООО «Паритет»  с нарушением требований статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, а также об отсутствии с реальных хозяйственных операций по реализации данной организацией автомобиля VW Touareg 3.2 V6 Tiptronic vin: WVGZZZ7LZ6D048382., в связи с чем правомерно  признал документально не подтвержденными расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение указанного автомобиля у ООО «Паритет» налогоплательщиком, а также установил завышение Обществом  расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли  на сумму - 1 112 712 руб. за 2006 год.

Из материалов дела следует, что между ЗАО А/О «Сибмеддизайн» (заказчик) и ООО «ПК Спектр» (подрядчик) заключен договор б/н от 02.04.2008 года на оказание работ и услуг по подготовке к строительству на земельном