Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n  07АП-7294/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участке, кадастровый № 54:35:033525:0013. Договор подписан от имени ЗАО А/О «Сибмеддизайн» руководителем Ощепковым Б.Г., от имени ООО «ПК Спектр» руководителем Денисенко В.В. Срок выполнения работ установлен с 14 апреля 2008 года по 27 июня 2008 года, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Стоимость работ составила  26 400 000 руб. Во исполнение данного договора составлены акты о приеме выполненных работ по форме КС-2, которые явились основанием для принятия организацией затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. ЗАО А/О «Сибмеддизайн» понесло расходы на стоимость работ, предъявленных подрядчиком ООО «ПК Спектр» в размере 22 372 881,36 руб.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Обществом представлены счета-фактуры № 221 от 25.04.2008 года, № 260 от 12.05.2008 года, № 283 от 23.05.2008 года, №404 от 24.06.2008 года на сумму НДС в размере 4 026 418,65 руб., а также акты о приеме выполненных работ по форме КС-2, согласно которым стоимость работ, выполненных ООО «ПК Спектр», составляет 16 745 837,64 руб. (НДС 3 014 250,84 руб.), в то время, как заявителем учтены для целей налогообложения прибыли расходы по выполнению работ, предъявленных ООО ПК «Спектр» в сумме 22 372 881,36 руб. Обществом не представлены первичные документы, являющиеся основанием для принятия затрат в сумме 5 627 043.72 руб. (22 372 881,36 руб. - 16 745 837.64 руб.) на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также для подтверждения НДС предъявленного к вычету в размере 1 012 167.81 руб. (4 026 418.65 руб. - 3 014 250.84 руб.).

В ходе налогового контроля ИФНС установлено, что ООО «ПК Спектр» на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска с 23.11.2004 г. и обладает признаками фирмы «однодневки»: учредителем и руководителем ООО «ПК «Спектр» при постановке на налоговый учет являлся Терентьев Евгений Викторович, с 03.12.2007 г. Денисенко Владимир Викторович, который, будучи  допрошенным в качестве свидетеля, отрицал свою причастность к деятельности и созданию  ООО «ПК Спектр», подписанию налоговой, бухгалтерской отчетности, платежных документов, счетов-фактур, договоров, товарно-транспортных накладных по ООО «ПК Спектр» , а также к выдаче доверенности от своего имени на подписание документов.

Проведенным почерковедческим исследованием в ходе налоговых мероприятий установлено, что подписи от имени Денисенко В.В. на документах за 2008 год по сделке с ЗАО А/О «Сибмеддизайн» (договор на оказание работ и услуг по подготовке к строительству на земельном участке, первичные документы, счета-фактуры и другие документы, выполнены не самим Денисенко Владимиром Викторовичем, а другими лицами (заключение эксперта ООО «Экспертио-юридический центр» № 461 (вх. № 021783 от 07.09.2009)). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ПК Спектр» представлена за 9 месяцев 2008 года, у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности: численность составляет 3 человека, отсутствует имущество, транспортные средства.

Кроме того, согласно договору б/н от 02.04.2008 г. между ЗАО А/О «Сибмеддизайн» и ООО «ПК Спектр» по выполнению работ по подготовке к строительству на земельном участке с кадастровым № 54:35:033525:0013 подрядчик должен осуществить «перенос подземных линий электропередач, принадлежащих ООО МИКСТОРГ, на расстояние 3500 метров»; провести «Реконструкцию водовода, принадлежащего ООО МИКСТОРГ» осуществить «перенос незаконных строений и ограждений с территории застраиваемого участка». Согласование вышеуказанных работ с собственниками (ООО «МИКСТОРГ») и с организациями, осуществляющими контроль, а именно: МУП Горводоканал и ЗАО «Региональные электрические сети» договором не предусмотрено, разрешение собственников и организаций, осуществляющих контроль, на реконструкцию и (или) перенос подземных линий электропередач, водовода, принадлежащих ООО «МИКСТОРГ», представлено к проверке не было.  Из информации МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ЗАО «Региональные электрические сети» следует, что разрешения на проведение работ по реконструкции водовода на земельном участке и переносе электросетей, расположенных на пересечении улиц Мочищенское шоссе и ул. Аэропорт, ни ЗАО А/О «Сибмеддизайн», ни ООО «ПК Спектр», ни ООО «МИКСТОРГ» не были оформлены в соответствующих организациях.

На основании вышеизложенного,  суд первой инстанции признал обоснованными выводы налогового органа о том, что у ЗАО А/О «Сибмеддизайн» отсутствовали основания принимать документы от ООО «ПК Спектр» для целей налогообложения, в связи с тем, что представленные документы составлены без связи с отраженными в них хозяйственными операциями и их осуществлением указанным в них контрагентом, что позволило сделать вывод о согласованности действий налогоплательщика ЗАО А/О «Сибмеддизайн» и поставщика ООО «ПК Спектр» и о завышении Обществом расходов, принимаемые в целях налогообложения прибыли  на сумму - 22 372 881 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО А/О «Сибмеддизайн» (покупатель) и ООО «Лидер плюс» (продавец) заключены договоры купли-продажи транспортных средств № 25 от 04.07.2007года, № 26 от 05.07.2007года, № 27 от 09.07.2007года. Договоры подписаны от имени ЗАО А/О «Сибмеддизайн» руководителем Ощепковым Б.Г., от имени ООО «Лидер плюс» руководителем Шуликовым А.А.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены: счета-фактуры № 000118 от 09.07.2007года, № 000119 от 11.07.2007года, № 000120 от 13.07.2007года; акты приема-передачи транспортных средств б/№ от 09.07.2007года, от 11.07.2007года, от 13.07.2007года; приходные накладные № 00000191 от 09.07.2007года, №00000192 от 11.07.2007года, № 00000193 от 13.07.2007года; товарные накладные № Ц6 от 09.07.2007года, № 117 от 11.07.2009года, № 120 от 13.07.2007года, подписанные от имени ЗАО А/О «Сибмеддизайн» и ООО «Лидер плюс» вышеуказанными лицами.

По сделке с ООО «Лидер плюс» на сумму - 9 941 671 руб. за 2008 год ЗАО А/О «Сибмеддизайн» понесло расходы в сумме - 9 941 671 руб. на приобретение автомобилей от поставщика ООО «Лидер плюс» ИНН 5404307798: Volkswagen LT 28 WVIZZZ2DZ6H021834, Volkswagen LT 28 WV1ZZZ2DZ6H021609, Volkswagen Golf WVZZZ1KZ6W035610, Volkswagen LT 28 WV 1ZZZ2DZ6H022322, Volkswagen Touareg WVGZZZ7LZ6D006072, Volkswagen Multivan WV2ZZZ7HZ5H100371, Volkswagen Transporter WV2ZZZ7HZ5H053624, Volkswagen LT 28 WV1ZZZ2DZ6H022410.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе налогового контроля  установлено, что ООО «Лидер плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 09.02.2007года и обладает признаками фирмы-«однодневки»;  с даты постановки на учет учредителем и руководителем ООО «Лидер плюс» является Шуликов Александр Анатольевич, на имя которого по данным ЕГРН зарегистрировано 40 организаций; по юридическому адресу ООО «Лидер плюс» не находилось и не находится; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска за 3 месяца 2008 года по общей системе налогообложения, отчетность «нулевая», у организации отсутствуют управленческий и технический персонал, среднесписочная численность работников организации 1 человек, отсутствует имущество, складские, производственные, торговые помещения, транспортные средства. Сделка по приобретению автомобилей у ООО «Лидер плюс» носит разовый характер.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий установлено, что платежи ЗАО А/О «Сибмеддизайн» в адрес ООО «Лидер плюс» являются транзитными, а также установлена согласованность действий между организациями ЗАО А/О «Сибмеддизайн» и ООО «Лидер плюс».

Шуликов А.А., допрошенный в качестве свидетеля, отрицал свою причастность  к деятельности и учреждению  ООО «Лидер плюс», отрицал принадлежность ему   подписей  на заявлении  о  государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Лидер плюс» (форма Р11001) № 975 от 08.02.2007 года и в решении учредителя о создании ООО «Лидер плюс» от 04.02.2007 года, а также на документах, представленных  Обществом  на проверку (договоры купли-продажи транспортных   средств,   счета-фактуры   и   акты   приема-передачи,   и   другие  документы,  подтверждающие исполнение указанных договоров, подписанные от имени ООО «Лидер плюс» Шуликовым А.А.).

Как следует из заключения проведенной в ходе проверочных мероприятий  почерковедческой экспертизы (заключение эксперта 000 «Экспертно-юридический центр» № 460 (вх. № 021782 от 07.09.2009 года), подписи от имени Шуликова А.А. на документах за 2007 год по сделкам с ЗАО А/О «Сибмеддизайн» (договоры купли-продажи транспортных средств, первичные документы, счета-фактуры и другие документы), а также на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Лидер плюс» и решении учредителя о создании ООО «Лидер плюс» от выполнены не самим Шуликовым А.А., а другими лицами.  

Кроме того, согласно информации, поступившей на запрос налогового органа из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения на организацию ООО «Лидер плюс» указанные в запросе транспортные средства марки Фольксваген не регистрировались. Пять транспортных средств из списка регистрировались на территории Новосибирской области, но на физических лиц и другое - юридическое лицо - ООО «Аэроинвест». Сделки по четырем автомашинам совершались в ЗАО А/О «Сибмеддизайн» по справкам-счетам 54 МН_ 921066 от 20.07.2006 года, 54 МЕ_051803 от 26.07.2005 года, 54 МН_921067 от 20.07.2006 года, 54МС_972976 от 03.04.2007 года. По остальным транспортным средствам информация о регистрации на территории Новосибирской области отсутствует (в запросе были указаны транспортные средства VW LT 28 WVIZZZ2DZ6H021834, VW Golf WVZZZ1KZ6W035610, VW Multivan WV2ZZZ7HZ5H100371). Пять автомобилей зарегистрированы на физические лица и юридическое лицо:

- Фольксваген           2DLT282D WVIZZZ2DZ6H021609 зарегистрирован  на Хитрунова Дмитрия Анатольевича 13.03.2007 г. per. № 0861ЕК 54 (справка счет 54МУ-503108 ООО МИРАВТО Новосибирск 12.3.2007);

- Фольксваген ZDLT282D WVIZZZ2DZ6H022322 зарегистрирован на ООО  «АЭРОИНВЕСТ» 25.07.2006 г.. per. № Р060ЕС 54. справка-счет 54МН_921066 г. ЗАО А/О «Сибмеддизайн» Новосибирск 20.07.2006;

- Фольксваген ТУАРЕГ WVGZZZ7LZ6D006072 зарегистрирован на Лебедева Андрея Викторовича 28.07.2005 г. per. № Х009ВУ 54, справка-счет 54 МЕ 051803 ЗАО А/О «Сибмеддизайн» Новосибирск 26.07.2005 г;

- Фольксваген ТРАНСПОРТ WV2ZZZ7HZ5H053624 зарегистрирован на Дмитриеву Анну Алексеевну 05.04.2007 г., per. № Н204ХС 54, справка-счет 54МС 972976 ЗАО А/О «Сибмеддизайн» Новосибирск 03.04.2007 г.;

- Фольксваген 2DLT282D WVIZZZ2DZ6H022410 зарегистрирован на ООО «АЭРОИНВЕСТ» 25.07.2006 г. рег. № М 060КО 54, справка-счет 54 МН 921067 ЗАО А/О «Сибмеддизайн» Новосибирск 20.07.2006 г.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материлы дела доказательства, а именно:  отсутствие у  ООО «Лидер плюс»  собственного и арендованного имущества, основных средств, транспорта, офисных и складских помещений, работников, с помощью которых оно могло бы осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность,  отсутствие  объекта продажи (автомобили), пришел к обоснованному выводу о том, что у данного контрагента отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, установленный факт перечисления ЗАО А/О «Сибмеддизайн денежных средств в оплату автомобилей ООО «Лидер плюс», которые перечислены, в свою очередь, физическим лицам: гр. Ощепкову Б.Г - директору ЗАО А/О «Сибмеддизайн»; Латыпову Ф.Н - учредителю ЗАО А/О «Сибмеддизайн»; Латыпову В.Ф (сыну учредителя и бывшему техническому директору ЗАО А/О «Сибмеддизайн») и Довгалю И.Б. (другу сына учредителя), которые являются взаимозависимыми лицами,  сделал правильный вывод о том, что ООО «Лидер плюс» не могло осуществить в июле 2007 года сделку по реализации Обществу вышеуказанных автомобилей.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела информации Управления ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, в июле 2007 года Ощепков Борис Геннадьевич, Довгаль Илья Борисович, Латыпов Фарит Николаевич, Латыпов Виталий Фаритович не осуществляли продажу автотранспортных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (абзац 3 пункт 1) разъяснил, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не  доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.02.2005г. № 93-О разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что название статьи 172 НК РФ - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предусмотренная