Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n  07АП-7294/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (ст. 65 АПК РФ).

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  что совокупность фактов, установленных в ходе выездной налоговой проверки и проведенных контрольных мероприятий, свидетельствует о том, что первичные учетные документы поставщиков ООО «Паритет», ООО «ПК Спектр» и ООО «Лидер плюс» составлены с нарушением требований статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, а именно - документы подписаны от имени руководителей неустановленными физическими лицами, что  свидетельствует о невозможности совершения сделок   между ЗАО А/О «Сибмеддизайн» с указанными выше контрагентами.

На основании изложенного выше, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения   учтены первичные учетные документы, подписанные от имени лиц, не совершавших указанные них хозяйственные операции, которые не могут отвечать за достоверность содержащихся них сведений, что противоречит требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, предъявляемым первичным учетным документам. Следовательно, в силу статьи 252 Налогового кодекса РФ представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты в целях налогообложения и определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку  содержащиеся в них сведения, в  частности, о  стоимости приобретенных  товаров  (работ),  нельзя  считать достоверными.

Вместе с тем, требования статей  169, 172, 252 Налогового кодекса РФ о документальном подтверждении произведенных расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, а также заявленных вычетов по НДС первичными учетными документами и счетами-фактурами, соответствующими действующему законодательству, является самостоятельным основанием для принятия произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и вычетов при исчислении НДС.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом при выборе контрагентов не была проявлена должная осмотрительность, не представлены доказательства того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанных выше контрагентах до заключения с ними сделок, на установление личности лиц, действующих от имени контрагентов, наличия у них полномочий на совершение юридически значимых действий.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за нарушения, допущенные его контрагентами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела усматривается, что нарушение налогового законодательства, допущенные контрагентом налогоплательщика, могли быть выявлены налогоплательщиком в рамках обычной осмотрительности при выборе своего делового партнера.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1 000 руб. для юридических лиц.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществу подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 2 от 14.07.2010 г. государственная пошлина в размере 1 000 руб.

 Руководствуясь статьями 104, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010г. по делу               № А45-5751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу А/О «Сибмеддизайн» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 14.07.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И.  Жданова

                                                                                                          Т.В.  Павлюк