Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А45-5293/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, в рассматриваемом случае, признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а самовольное строение-здание модульного склада, находящееся на земельном участке, принадлежащем по праву собственности истцу  не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Воланна Группа».

           Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о несоответствии заявленных исковых требований положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

      Необоснован и вывод суда о недопустимости принятия  в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу заключение экспертизы ОО НО «ФППС» о соответствии спорного объекта противопожарным нормам, поскольку  указанное негосударственное учреждение экспертизы имеет лицензию, в том числе и на право проведения экспертизы организационных  и технических решений по обеспечению пожарной безопасности. А, как следует из  заключения эксперта, именно после  проведения обследование здания склада, эксперт пришел к выводу о том, что здание модульного склада запроектировано и закончено строительством в соответствии с действующими нормами в части обеспечения требований пожарной безопасности. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывода эксперта в этой части, и суд признает их допустимым доказательством по делу.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают, что эксплуатация созданного им объекта не затрагивает права и интересы третьих лиц, отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил при  отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, ответчик, по существу, в суде первой инстанции возражений относительно заявленных требований не приводил.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 г. по делу № А45-5293/2010 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО « Воланна Группа» исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, исходя из положений статьи 333.16 НК РФ, учитывая особенность предъявленного по настоящему требования, отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца, суд апелляционной инстанции считает возможным отнесение расходов по государственной пошлине по делу на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010г. по делу №А45-5293/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Воланна Группа» на здание модульный склад, площадью 900,0 кв.м., Литер Б, инвентарный номер объекта: 50:401:379:007108890:0002, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, улица Днепровская, 34.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева